Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2012 от 30.03.2012

        Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                          26 апреля 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Ткачева Д.Л.,

подсудимого Шпака А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> <Дата обезличена> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Иванова И.Г.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шпак А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шпак А.А. в период с 23 по <Дата обезличена> в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Иванова И.Г. при следующих обстоятельствах:

в период времени с <Дата обезличена> в дневное время, более точные дата и время не установлены, Шпак А.А., осуществляя возникший преступный умысел, при помощи физической силы и использования подручных средств – камней, из подполья под своей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прорыл подкоп под стеной дома, после чего умышленно, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, для личного обогащения незаконно проник в подполье, расположенное под квартирой <Номер обезличен> <адрес>, откуда тайно похитил 54 кг крупного картофеля по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 1620 рублей, 80 кг семенного картофеля по 25 рублей за 1 кг на сумму 2000 рублей, причинив своими преступными действиями Иванова И.Г. материальный ущерб на общую сумму 3620 рублей, который для нее является значительным, поскольку его размер превышает 2500 рублей и потерпевшая находится в затруднительном материальном положении. С похищенным Шпак А.А.с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шпак А.А. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Генералов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Шпака А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Иванова И.Г. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым Шпаком А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Шпак А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства.

Суд признает Шпака А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (<данные изъяты>), по месту работы положительно (<данные изъяты>), смягчающие обстоятельства – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выдача части похищенного имущества), добровольное возмещение ущерба, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Шпаком А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное в комплексе, а также то, что Шпак А.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, применение к Шпаку А.А. наказания в виде штрафа, суд находит не целесообразным.

С учетом изложенного и, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, суд находит необходимым применить в отношении него наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 /двести пятьдесят/ часов.

Меру пресечения Шпак А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый мешок белого цвета с клубнями картофеля в количестве 11 кг оставить по принадлежности у потерпевшей Иванова И.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                        О.В. Колесова