Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-428/2017

11701040038008025

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого Варламова В.В.,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Зайцева Г.В., представившего ордер № 3326 от 06 июля 2017 года и удостоверение № 1745,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАРЛАМОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей с 09 мая 2017 года по 20 июля 2017 года, ранее судимого:

1. 29 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; приговором от 13 февраля 2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы; постановлением судьи от 03 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено) Варламов В.В. через незапертые двери прошел в Х по Х в Х к малознакомому ему ФАВ, с которым ранее распивал спиртные напитки, после чего в указанную дату около 17 часов, находясь в квартире по указанному выше адресу, Варламов В.В. увидел в квартире спящего ФАВ, в связи с чем у него (Варламова В.В.), находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение принадлежащего последнему имущества. Реализуя возникший умысел, Варламов В.В. в то же время в тот же дня, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего, поскольку последний спит, взял в кухне указанной квартиры, тем самым тайно похитив, ноутбук марки «Асус», стоимостью 30000 рублей, в зале указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитив, солнцезащитные очки, стоимостью 900 рублей, флакон с мужским одеколоном «Мэн», стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «ЗTE», стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон марки «Додж», стоимостью 1000 рублей. После чего Варламов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Варламов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зайцев Г.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевший ФАВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый Варламов В.В. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Варламова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Варламова В.В., исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованной судом медицинской справки (л.д. 186), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого Варламова В.В. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Варламову В.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Варламова В.В. и на условия жизни его семьи.

Варламов В.В. в КНД и ККПНД на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, официально не работает. Также суд принимает во внимание заявленное Варламовым В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варламова В.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варламова В.В., суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Варламову В.В. у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Варламов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного Варламову В.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Варламову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать Варламову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения Варламову В.В. надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить.

Потерпевшим ФАВ заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 31 900 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАРЛАМОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Варламова В.В. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Варламову В.В. отменить – из-под стражи в зале суда освободить. Избрать Варламову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФАВ удовлетворить. Взыскать с Варламова Владимира Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФАВ 31 900 (тридцать одну тысячу девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- флакон с мужским одеколоном «Мэн» и коробку от него, сотовый телефон марки «ЗTE» - хранящиеся у потерпевшего ФАВ - оставить в распоряжении последнего;

- гарантийный талон на ноутбук марки «Асус» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.