Решение по делу № 2-688/2016 (2-5737/2015;) ~ М-5648/2015 от 22.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Питерскому Николаю Алексеевичу, Фоминой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Питерскому Николаю Алексеевичу, Фоминой Ольге Константиновне о взыскании солидарно долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Питерскому Н.А. на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с Фоминой О.К. Ответчик Питерский Н.А. неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, долг не погасил.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Питерским Н.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Питерскому Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом был заключен с Фоминой О.К. договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Фомина О.К. приняла на себя обязательство нести перед банком солидарную с заемщиком Питерским Н.А. ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение последним обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик Питерский Н.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи по кредитному договору не осуществлял, долг в установленный договором срок не погасил, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Питерского Н.А. и расчетом задолженности. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору на № г. составил <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию, в равных долях, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Питерскому Николаю Алексеевичу, Фоминой Ольге Константиновне – удовлетворить.

Взыскать с Питерского Николая Алексеевича, Фоминой Ольги Константиновны, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: