Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2021 от 15.06.2021

Дело №...

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

    Решение

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием заявителя Бородина В.К.,

защитника заявителя Бородиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бородина Валерия Константиновича на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бородин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки ...

Не согласившись с данным постановлением, Бородиным В.К. в суд была подана жалоба, в обоснование которой указано о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку факт сокрытия оружия в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность материалами дела не установлен, оружие он передал в Росгвардию в добровольном порядке на хранение на период прохождения процедуры пролонгации разрешения, по адресу расположения ОЛРР оружие доставил самостоятельно, никаких выездных мероприятий и изъятий по месту хранения не проводилось. Кроме того не установлены факты хранения и места хранения оружия. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения, осуществления им незаконного хранения оружия. В связи с отсутствием доказательств наличия события правонарушения, а также отсутствия доказательств вины лица в таком нарушении, считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, судом не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, а именно: в период, предстоящий моменту пролонгации разрешения, он находился в длительной командировке за пределами Новосибирской области, по возвращении им была пройдена вакцинация от COVID-19, которая сопровождается сложным периодом реабилитации, все это заняло значительный период времени. Указывает, что суд не провел полного исследования материалов дела, не дал им должную оценку в совокупности доказательств, вследствие чего выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и не доказаны, а допущенные судом нарушения норм материального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела. Считает, что имеются обстоятельства для освобождения от наложения штрафа, а именно: отсутствие негативных последствий в виде материального ущерба для других лиц, устранении риска наступления последствий, отсутствие наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям, отсутствие негативных последствий государственным и общественным интересам. В настоящее время оружие находится на хранении в Росгвардии. При этом, замена административного штрафа на предупреждение исключает применение конфискации, что позволит представить все необходимые справки и документы для получения нового разрешения.

В судебном заседании заявитель Бородин В.К. и его защитник Бородина А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, указав, что Срок разрешения закончился ДД.ММ.ГГГГ, сведений из отдела полиции об окончании действия разрешения Бородин А.П. не получал. Не продлил разрешение на оружие, так как Бородин В.К., трудоустроен водителем по перевозке грузов и убывал за пределы территории города, до рейса сдать не успел, при этом не знал, что в настоящее время Росгвардия уполномочена выдавать разрешения на оружие. Также пояснили, что проходили вакцинацию и находились на карантине. Отметили, что невозможность продлить разрешение также связана с установленными длительными майскими праздниками. Бородин В.К. оружием не пользовался, оно находилось в сейфе в подвале дома. Ранее Бородин В.К. дважды получал разрешение на оружие. Просили учесть, что правонарушение совершено им впервые, он самостоятельно сдал оружие в Росгвардию после праздников ДД.ММ.ГГГГ. Просили постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...

Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. Бородин В.К. незаконно хранил по адресу проживания: <адрес>, принадлежащее ему оружие марки ..., срок действия разрешения на которое серии №... истек ДД.ММ.ГГГГ и оружие марки №..., срок действия разрешения на которое серии №... истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом нарушил ст.9, ст. 13, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...» и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Бородина В.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом согласно положениям п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ в присутствии Бородина В.К., содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. При этом при составлении данного протокола Бородину В.К. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Местом совершения данного правонарушения является место регистрации по месту жительства Бородина В.К., по которому он осуществлял незаконное хранение указанного оружия, то есть по адресу: <адрес>. При этом время совершения данного правонарушения, которое является длящимся, мировым судьей подлежало уточнению на период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин., что установлено мировым судьей исходя из представленных в суд доказательств, и того обстоятельства, поскольку поименованные в деле единицы оружия, согласно протоколам изъятия, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данных протоколах точное время изъятия оружия не указано. Вместе с тем, по смыслу документов и пояснений Бородина В.К., указанное изъятие имело место в рабочее время ОЛРР.

- рапортом и информационной справкой, составленными старшим инспектором Отдела ЛРР (... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бородин В.К., состоящий на учете в Отделе лицензионно-разрешительной работы ... как владелец двух единиц гражданского оружия: марки ... со сроком действия разрешения на которое серии №... -до ДД.ММ.ГГГГ и оружия марки №... со сроком действия разрешения на которое серии №... до ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований закона осуществлял его незаконное хранение после истечения срока разрешения на это, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15);

    сведениями из информационно-поисковой системы СЦУО «Росгвардия» и информационно-поисковой карты на личное оружие, из которых следует, Бородин В.К. учтен как владелец ранее указанного оружия (л.д.16-20);

    копиями разрешений серии №... и №..., выданными ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение оружия марки ..., срок которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

    дубликатом лицензии серии №..., выданной на имя Бородина В.К. на приобретение одной единицы оружия, где имеются отметки о продаже Бородину В.К. огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ... (л.д.8);

    дубликатом лицензии серии №..., выданной на имя Бородина В.К. на приобретение одной единицы оружия, где имеются отметки о продаже Бородину В.К. оружия самообороны марки ... (л.д.9);

    протоколами изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11),

    -ведомостью приема-передачи их на временное хранение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы Бородина В.К. о том, что факт сокрытия оружия материалами дела не установлен, оружие он передал в Росгвардию в добровольном порядке на хранение на период прохождения процедуры пролонгации разрешения, по адресу расположения ОЛРР оружие доставил самостоятельно, никаких выездных мероприятий и изъятий по месту хранения не проводилось, кроме того не установлены факты хранения и места хранения оружия, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

Бородин В.К. хранил оружие после истечения срока разрешения на его хранение, не имея разрешения, должных мер к реализации своих прав и обязанностей своевременно не предпринял, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки в стране и разъездного характера работы, заблаговременно в соответствующие органы не обратился, вместе с тем при должной мере ответственности заявитель имел возможность реализовать свои права и обязанности, однако сведений, подтверждающих своевременность реализации своих прав и обязанностей, суду не представил.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

При этом, также не имеется оснований, позволяющих признать совершенное Бородиным В.К. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Деяние Бородина В.К. правильно квалифицировано мировым судьей по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

До принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение любого оружия статьей 222 УК Российской Федерации была установлена уголовная ответственность. Однако названным Федеральным законом совершение соответствующих действий с гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием и огнестрельным оружием ограниченного поражения было декриминализовано, а впоследствии за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение такого оружия была введена административная ответственность, предусматривающая в качестве санкции помимо основного административного наказания обязательное дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Данный вывод отражает принципиальную оценку законоположения применительно к обязательному назначению предусмотренного им дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему, которая сохраняет свое значение в системе действующего правового регулирования и не нуждается в переосмыслении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности Бородина В.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность судебного акта.

Административное наказание назначено Бородину В.К. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Бородина В.К. к административной ответственности соблюдены.

    Вопреки доводу жалобы, нормы материального и процессуального права при разрешении дела судьей применены правильно. Нарушений прав Бородина В.К., надлежаще извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, мировым судьёй не допускалось, что очевидно из материалов дела.

Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бородина В.К. не усматривается.

Несогласие с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную социальную значимость.

Оснований, в том числе с учетом представленных в суд апелляционной инстанции заявителем документов, для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бородина Валерия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бородина В.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья