Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2020 ~ М-967/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1050/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Коваленко Н. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко Н.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 21.06.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Коваленко Н.А. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 21.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.03.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на: ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО). 20.12.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Коваленко Н.А. перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 532 395,70 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просил суд взыскать с Коваленко Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88), согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6). Дело в отношении представителя истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коваленко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 85-86), однако судебная корреспонденция ей вручена не была, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

    Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовый конверт с судебной повесткой на имя ответчика Коваленко Н.А. возвратился в суд по причине «истек срок хранения», суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено, что 21.06.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Коваленко Н.А. на основании её заявления заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на 48 месяцев (л.д. 8-13). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Коваленко Н.А. была ознакомлена с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью заключенного договора о предоставлении кредита (л.д. 14). Согласно указанному графику платежей, сумма долга по кредиту подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному просроченному кредиту Коваленко Н.А. (л.д. 38-40).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, в редакции, действующей на момент заключения договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В адрес ответчика направлялось уведомление о заключении договора уступки прав требований между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» (л.д.49), однако ответчиком данный факт не оспорен. Факт перехода права требования не опровергает факт наличия задолженности заемщика перед кредитором.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб., и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.32-37).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному договору предоставления кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, суд считает исковые требования обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по кредитному договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. при подаче иска, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Филберт» к Коваленко Н. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать досрочно с Коваленко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты>; процентов в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.

Судья