Решение по делу № 33-11261/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №Пв-1478/П, согласно которому ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №Пв-1478 от дата, заключенному между истцом и третьим лицом наименование организации. Третье лицо товар по договору поставки получило, однако в полном объёме его стоимость не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на дата.

Согласно договору поставки №Пв-1478 от дата, в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в виде 0.1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию на дата составляет сумма

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя фио, который просил в иске отказать по доводам письменных возражений, а также в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лицо наименование организации в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №Пв-1478/П, согласно которому ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №Пв-1478 от дата, заключенному между истцом и третьим лицом наименование организации. Третье лицо товар по договору поставки получило, однако в полном объёме его стоимость не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на дата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поставки в рамках договора поручительства, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Возражая по иску, представитель ответчика указал, что считает договор поручительства прекращенным ввиду того, что срок договора не определен.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Договора поручительства №Пв-1478/П, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по договору. Поручительство действует в течение трех лет, с момента наступления срока исполнения обязательства поручителем.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что срок поручительства не определен, и в этой связи поручительство является прекращенным, являются необоснованными.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в рамках договора поручительства в сумме сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату по договору в размере сумма

С учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере сумма, и оснований для применения в этой части положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в рамках договора поручительства №Пв-1478/П от дата в размере сумма; неустойка за несвоевременную оплату – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (дата).

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио