Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2014 ~ М-1929/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-2166/2014

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Савельевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Савельевой Н.Л. и просил взыскать задолженность в размере <...> по кредитному договору <номер> от <дата>; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором <номер> от <дата> года Савельева Н.Л. <дата> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее <...>% от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также Тарифы).

В связи с указанными нарушениями по Договору Савельева Н.Л. по состоянию на 04.03.2014 года имеет задолженность <...>, состоящую из задолженности по кредиту – <...>, задолженности по процентам за пользование кредитом – <...>, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа – <...>, а также штрафов в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: штраф (фиксированная часть) – <...>, штраф (процент от суммы задолженности) – <...>.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Савельева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Савельева Н.Л. зарегистрирована по <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Савельевой Н.Л. на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 9, 12-15).

При подписании договора Савельева Н.Л. ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» (л.д.11).

Согласно представленной выписке из лицевого счета ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору <номер> от <дата>.

В соответствии с расчетом задолженность Савельевой Н.Л. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по состоянию на 04.03.2014 года составляет <...>, из них задолженность по кредиту в размере <...>, задолженность по процентам в размере <...>, задолженность по комиссии в размере <...>, штраф (фиксированная часть) в размере <...>, штраф (процентная составляющая) в размере <...> (л.д.4-5).

При оформлении кредита Савельева Н.Л. представила паспорт <номер>, выданный ОВД Октябрьского района г.Иванова <дата>, из которого следует, что на момент заключения договора ответчик была постоянно зарегистрирована по <адрес> (л.д.10), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования

Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику кредит путем использования банковской карты. С Условиями и Правилами предоставления банковский услуг, а также Тарифами банка и правилами обслуживания счета карты ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на присоединение к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Из представленных доказательств следует, что Савельева Н.Л. активировала карту и совершила по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных в кредит ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно выписки по счету кредитной карты расход по карте составил всего –<...>, а приход – <...>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитной карте был заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным у суда отсутствуют.

Ответчиком Савельевой Н.Л. каких-либо возражений относительно заключенного кредитного договора не заявлено, требований об оспаривании указанного договора не поступало.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Н.Л., <дата> рождения, уроженки <...>, в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.