Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2021 ~ М-1438/2021 от 29.03.2021

                             № 2-3720/21г.

УИД: 24RS0046-01-2021-003415-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – Талалай К.В., доверенность от 26.10.2020 года

при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Марины Викторовны к ПАО «ВТБ 24», Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Богданова М.В. обратилась с иском к ПАО «ВТБ 24», Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой (Гурьевой) М.В., Гурьевым Д.С. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор займа № № в размере 1 200 000 руб. на 180 месяцев под 14,23% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона. По условиям договора, после исполнения заемщиками своих обязательств в полном объеме, займодавец в течение 30 дней обязуется выдать заемщикам документы, подтверждающие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, передать заемщикам закладную с отметкой об исполнении обязательств, а также осуществить действия, связанные с аннулированием закладной. ДД.ММ.ГГГГ брак между Богдановой (Гурьевой) М.В. и Гурьевым Д.С. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа погашена, закладную с отметкой об исполнении Богданова М.В. не получала. При ее обращении в Красноярский краевой фонд жилищного строительства дан ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ все сервисные функции по сопровождению закладных переданы единому оператору ПАО «ВТБ 24». Ответа на обращение Богдановой М.В. от ПАО «ВТБ 24» не поступило. В настоящее время в Управлении Росреестра за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, числится ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено обременение - <адрес>вой фонд жилищного строительства. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, которое в одностороннем порядке снять не представляется возможным. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Богданова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверила представителю.

Представитель истца Богдановой М.В. – Талалай К.В., действующая на основании доверенности от 26.10.2020 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, однако, учитывая, что лицом, в пользу которого установлено обременение является Красноярский краевой фонд жилищного строительства, на удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ 24» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» не настаивала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Красноярский краевой фонд жилищного строительства. Также пояснила, что согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» закладная с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме была передана ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» Гурьеву Д.С. по акту приема-передачи. Вместе с тем, Гурьев Д.С. в регистрирующий орган о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона не обращается, передать закладную истцу отказывается, тем самым нарушает права остальных собственников квартиры. Полагает, что данные действия Гурьева Д.С. направлены на сокрытие имущества, поскольку последний имеет множественные долговые обязательства, в связи с чем, приняты обеспечительные меры по ограничению прав и обременениях в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий по каким-либо сделкам с квартирой, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли, принадлежащей на праве собственности Гурьеву Д.С.

Представители ответчиков - ПАО «ВТБ 24», Красноярский краевой фонд жилищного строительства, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», третье лицо - Гурьев Д.С., законный представитель третьего лица Гурьева Б.Д. – Богданова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, а также письменные пояснения по иску, согласно которым, в настоящее время в отношении спорного жилого помещения в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав и обременениях в виде запрета Управлению совершать регистрационные действия по каким-либо сделкам с квартирой, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли, принадлежащей на праве собственности Гурьеву Д.С., внесенные на основании постановления отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, а также определения Свердловского районного суда г. Красноярска. Поскольку ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствии возможности погасить ипотеку иными способами, установленными в п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда (т.1 л.д.32).

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на иск, согласно которому, АО «Банк ДОМ.РФ» действуя в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» возражают в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» поскольку, в связи с исполнением заемщиками обязательств по договору займа в полном объеме, между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и Гурьевым Д.С. был составлен акт приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик принял закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Заемщик вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационной записи. Просили в удовлетворении исковых требований Богдановой М.В. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о прекращении обременения жилого помещения в виде ипотеки отказать (т.2 л.д.18).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 2,3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (займодавец) и Гурьевой М.В., Гурьевым Д.С. (заемщики) заключен договор займа № №, согласно которому займодавец предоставляет заемщикам денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,3 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 2 600 000 руб. Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Гурьевой М.В. (1/3 доля), Гурьева Д.С. (1/3 доля), Гурьева Б.Д. (1/3 доля) (п.п.1.1,1.3 договора). (т. 1 л.д.12).

В силу п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

В случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиками своих обязательств в полном объеме, займодавец обязуется в 30-ти дневный срок выдать заемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченного ипотекой, передать заемщикам закладную с отметкой об исполнении обязательств, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной (п. 4.3.3 договора) (т. 1 л.д.15).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6-11).

По информации, представленной Красноярским краевым фондом жилищного строительства, остаток основного долга по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (т. 1 л.д.20). Заемщики свои обязательства по договору выполнили.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности по 1/3 доли Гурьевой (Богдановой) М.В., Гурьеву Д.С., Гурьеву Б.Д. установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (т.2 л.д.34).

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства передал все права по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (т. 1 л.д.23).

Из ответа Красноярского краевого фонда жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сервисные функции по сопровождению закладных, принадлежащих АО «Ипотечный агент АИЖК» и агентам АО «Банк ДОМ.РФ» переданы единому оператору ПАО «Банк ВТБ 24» (т. 1 л.д.22).

Согласно письменных пояснений АО «Банк ДОМ.РФ», между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и Гурьевым Д.С. был составлен акт приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик принял закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Сведения о смене владельца закладной в деле правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют (т.1 л.д. 165, 167, 169, 170).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Гурьевой М.В. и Гурьевым Д.С., расторгнут (т.1 л.д.19).

С заявлением в Управление Росреестра о снятии обременения истец лишен возможности обратиться, поскольку второй заемщик Гурьев Д.С. препятствует истцу в реализации ее права, как сособственника спорного жилого помещения, и, действуя в своих интересах, не обращается в регистрирующий орган о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, удерживая у себя закладную.

Данные обстоятельства подтверждаются определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Россрестра совершать регистрационные действия по каким-либо сделкам с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.188), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (т. 1 л.д.194), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации сделок с квартирой. Указанные меры приняты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Гурьева Д.С. (т. 1 л.д. 208, 209).

При таких обстоятельствах, поскольку снятие обременения невозможно в силу требования действующего законодательства, суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований Богдановой М.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, в связи с тем, что обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

Вместе с тем, требования Богдановой М.В. к ПАО «ВТБ 24», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Марины Викторовны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона) в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Гурьеву Дмитрию Станиславовичу, Богдановой (Гурьевой) Марине Викторовне, Гурьеву Богдану Дмитриевичу.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащую на праве общей долевой собственности Гурьеву Дмитрию Станиславовичу, Богдановой (Гурьевой) Марине Викторовне, Гурьеву Богдану Дмитриевичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Богдановой Марины Викторовны к ПАО «ВТБ 24», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.07.2021 года.

Председательствующий:                                                                                                                          О.В. Князева