Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2012 (2-1643/2011;) ~ М-1213/2011 от 20.05.2011

Дело №2-58/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антроповой Елены Владимировны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора на предоставление кредита недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Антроповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Антропова Е. В. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» с требованиями о признании договора на предоставление кредита недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период с января 2006 года ответчиком ей была предоставлена кредитная карта с указанием суммы размером <данные изъяты> по...% годовых. Кредитный договор между нею и ответчиком в письменной форме не заключался, что влечет недействительность договора. За период с -Дата- по -Дата- выплатила ответчику <данные изъяты>, в том числе: сумма основного займа <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; плата за обслуживание счета <данные изъяты>; плата за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>; плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>. За весь период действия кредитной карты вносила платежи, будучи уверенной в том, что погашает сумму основного долга и проценты, следовательно, с каждым месяцем сумма основного долга и процентов должны были уменьшаться. Однако в настоящее время по данным ответчика за ней числится долг в сумме <данные изъяты>. Считает, что ответчиком не была представлена полная информация об услуги, в результате чего, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ей убытков.

На основании изложенного, просила признать договор № от -Дата- на предоставление кредита недействительным; взыскать убытки в размере <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Определением Сарапульского городского суда УР от -Дата- настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что ответчик необоснованно начислял комиссию за обслуживание счета в размере 1,9% и платы за выдачу наличных средств. Истец уплатила ответчику: комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. (в 2008 г. – <данные изъяты>., в 2009 г. – <данные изъяты>., в 2010 г. – <данные изъяты>.); комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. Считает, что убытками следует понимать сумму оплаченной комиссии и переплату по кредиту. Просила признать договор № от -Дата- на предоставление кредита недействительным; взыскать убытки в размере <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился со встречным исковым заявлением к Антроповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Антропова Е. В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также получил на руки один экземпляр Заявления. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил -Дата- договор о карте №. В соответствии со ст. 30 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора, считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора как, например, это сделано в ст. 550 («Форма договора продажи недвижимости»), ст. 560 («Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия») Кодекса - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцента) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от -Дата- отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение липа, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Предложение Ответчика о заключении с ним Договора о карте основывалось на содержании трех документов: Заявления, Условиях по картам, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. Истец подтвердил в заявлении, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В ч. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Исходя из данного принципа, то есть, предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, а также при отсутствии оснований у Банка не доверять утверждениям Ответчика, изложенным в Заявлении, Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно открыл Счет карты по Договору о карте. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условиям договора. Договор о Карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора (условие об овердрафте). Заключение Договора о карте соответствует ч.3 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договор, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям стороны по смешанному договору применяются в соответствующих частях правил о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Таким образом, исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте, названные таковыми в законе, а именно: как уже неоднократно указывалось, вся информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон, размере процентной ставки, комиссий, условиях договора указаны в оферте Ответчика от -Дата-, состоящей из Заявления от -Дата- (содержится условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со с 850 ГК РФ), направленного Банку, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (содержится информация о правах и обязанностях сторон, порядке предоставления кредита, порядке погашения задолженности, соглашение о неустойке и др.), Тарифов по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» (содержится информация о размере процентной ставки, комиссий и др.) (согласно п. 1.12 Условий по картам Условия и Тарифы являются составной неотъемлемой частью договора о карте). В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Антроповой Е.В. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и. в соответствий со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована -Дата- путем личного обращения в Справочно-информационный центр Банка. При активации карты Банком Клиенту с его согласия был установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. -Дата- лимит задолженности по карте по желанию клиента был увеличен до <данные изъяты>. в соответствии с п. 9.10 Условий по картам. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, всего на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.18. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора. Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании и.п. 4.18, 4.19. Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до -Дата- Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. В соответствии с п.4.24. Условий по картам, Истцом с -Дата- по -Дата- начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности (указанной в Заключительном Счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки, что составляет <данные изъяты>. Задолженность по Договору о карте до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности <данные изъяты>. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, просили взыскать с Антроповой Елены Владимировны задолженность по Договору о карте № в размере <данные изъяты>., в том сумму основного долга – <данные изъяты>.; неустойку за период с -Дата- по -Дата- – <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание Антропова Е. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Антроповой Е. В.

В судебном заседании представитель Попова Т. Н., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала. Встречные исковые требования не признала. В части пропуска срока исковой давности пояснила, что Антропова Е. В. воспользовалась кредитом -Дата-. Согласно информации, содержащейся в буклете, срок действия кредита 3 года, то есть заканчивается -Дата-. Таким образом, истцом, в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Колпакова Н. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.99-105). Пояснила, что Антроповой Е. В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Заявление о применении срока исковой давности также изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д.109-111). На удовлетворении заявленных Банком исковых требований настаивала.

Заслушав пояснения участников процесса, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, а встречный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Антропова Е. В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее по тексту – Договор о карте). В рамках договора о карте Антропова Е. В. просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» (далее по тексту - Карта), открыть ей в рамках договора о карте банковский счет, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета Карты, и с этой целью установить ей лимит задолженности.

В заявлении Антропова Е. В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию Антроповой Е. В. счета Карты, и обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, в том числе Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Тарифы).

Согласно п. 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.

Своей подписью под заявлением Антропова Е. В. также подтвердила получение на руки одной копии заявления, Условий и Тарифов.

Суд считает доводы истца по первоначальному иску о том, что договор о карте является недействительным необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

ВАС РФ в Постановлении Пленума от -Дата- № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в п.15 разъяснил, что в случае, предусмотренном в п.1 ст.850 ГК РФ, указанный договор должен рассматриваться как смешанный.

Таким образом, договор о карте по своей природе является смешанным, и содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст.421 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от -Дата- «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Таким образом, предметом договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета, кредитованию счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, необходимых для совершения расходной операции с использованием карты, а также выполнение распоряжений клиента по проведению операций по счету, а со стороны клиента – возврат полученной денежной суммы, уплата процентов на неё, а также комиссий, плат, предусмотренных условиями договора о карте.

Существенными условиями договора о карте являются:

-условие о предоставлении денежных средств банком клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ);

-обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ) – данное условие согласовано сторонами в разделе 3 (Режим счета) Условий;

-предоставление клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежей со счета (ст. 850 ГК РФ) – данное условие согласовано сторонами в разделе 4 (Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности) Условий.

-порядок расторжения договора – данное условие согласовано сторонами в разделе 10 (Отказ от договора) Условий.

Согласно статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела усматривается, что Антропова Е. В. обратилась к банку с предложением о заключении договора о предоставлении карты, написав соответствующее заявление, где указала, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает их и полностью согласна.

Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о карте, содержат все существенные условия данного договора.

Данные документы Антропова Е. В. получила, что удостоверила своей подписью в заявлении от -Дата-.

Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Суд считает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях Антроповой Е. В. предоставлена надлежащим образом.

Получив оферту, банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Антроповой Е. В. счет карты №, заключив с Антроповой Е. В. договор о Карте № на условиях, согласованных сторонами.

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Антропова Е. В. не отказалась от использования карты, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, использовала карту, получила по карте денежные средства, осознавая то, что деньги получены ей на условиях возмездности.

Согласие Антроповой Е. В. на заключение договора о карте подтверждается активацией карты, произведенной истицей -Дата-

В момент активации карты был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

-Дата- Антроповой Е. В. по ее желанию предоставленный кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>.

Данные действия определенно свидетельствуют о действительном желании Антроповой Е. В. получить и использовать карту «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора о карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и Антроповой Е. В. заключен в надлежащей форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Банка Русский Стандарт», который является смешанным договором, содержащим в себе условия договора банковского счета и кредитного договора.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Антроповой Е. В. пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности в данном случае, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С исковыми требованиями Антропова Е. В. обратилась в суд -Дата-.

С заявлением в Банк Антропова Е. В. обратилась -Дата-, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ей счета Карты.

Таким образом, началом исполнения сделки являются действия Банка по открытию Антроповой Е. В. счета карты – -Дата-.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Антроповой Е. В. требованиям истек -Дата-.

Кроме того, истек и общий срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, поскольку исполнение обязательств по договору о карте Антроповой Е. В. началось с момента начала использования ею предоставленного Банком кредитного лимита по карте – -Дата-.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий.

Пункт 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» говорит о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение тридцати дней со дня предъявления Банком требования об этом (ст.810 ГК РФ). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Антропова Е. В. факт получения денежных средств от Банка не оспаривала, доказательств погашения задолженности в ином размере, чем указано банком не представила.

В связи с неисполнением Антроповой Е. В. своих обязательств по Договору о карте, банком был сформирован и отправлен заключительный счет-выписка, сроком оплаты до -Дата-.

Согласно п.4.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента в соответствии с очередностью, установленной п.4.13 Условий.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При заключении договора о карте стороны определили порядок погашения образовавшейся задолженности, а именно в п.4.13 Условий предоставления и обслуживания карт, которые являются неотъемлемой и составной частью заключенного между сторонами договора о карте.

Названным пунктом Условий предоставления и обслуживания карт установлена следующая очередность списания Банком без распоряжения Клиентом денежных средств, размещенных на счете, в погашение задолженности:

-4.13.1 в первую очередь – налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством РФ;

-4.13.2 во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п.4.5.2-4.5.6 Условий (комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций; расходы, понесенные Банком в связи с оспариванием клиентом операций в порядке, указанном в разделе 5 Условий предоставления и обслуживания карт; расходы Банка, направленные на понуждение Клиента к исполнению обязательств по Договору; иные непредвиденные расходы Банка, если такие расходы произошли по вине Клиента; комиссии за КО);

-4.13.3 в третью очередь – суммы начисленной неустойки;

-4.13.4 в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.5.8. Условий, не списанные со Счета (иные платежи, уплата которых предусмотрена отдельными соглашениями, заключенными между сторонами, при их наличии);

-4.13.5 в пятую очередь – проценты за пользование Кредитом, не списанные со Счета;

-4.13.6 в шестую очередь – сумма Кредита, при этом сначала просроченная часть Основного долга, затем сумма Сверхлимитной задолженности, затем сумма Основного долга.

Суд, проанализировав содержание пункта 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Суд, проверив расчет задолженности Антроповой Е. В. по договору о предоставлении и обслуживании карты, приходит к выводу о том, что за период с -Дата- по -Дата- по Договору о карте было начислено:

-проценты за пользование - <данные изъяты>., из них оплачено <данные изъяты>., остаток - <данные изъяты>.

-комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>., из них оплачено <данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>.

-комиссия за снятие наличных - <данные изъяты>., из них оплачено <данные изъяты>., остаток – <данные изъяты>.

-плата за пропуск платежей - <данные изъяты>., из них оплачено <данные изъяты>., остаток - <данные изъяты>.

В связи с недостатком денежных средств на счете Антроповой Е. В., Банк, на основании ст.850 ГК РФ, п. 4.6 Условий по картам, осуществил кредитование Счета в погашение начисленных и неоплаченных Антроповой Е. В. процентов, комиссий и плат, всего на сумму <данные изъяты>

Таким образом, на дату выставления Заключительной Счет-выписки размер Основного долга составил:

<данные изъяты>. (сумма расходных операций) – <данные изъяты>. (сумма погашения основного долга Антроповой Е. В.) + <данные изъяты>. (сумма кредита, предоставленного Банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ, п. 4.6 Условий по картам) = <данные изъяты>.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из расчета задолженности Антроповой Е. В. по договору о предоставлении и обслуживании карты, представленного ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что с -Дата- по -Дата- ЗАО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке изменена процентная ставка за пользование кредитом с 23% до 36%, с 36% до 42% в год.

Между тем, ст.310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная правовая позиция при толковании положений статьи 310 ГК РФ изложена в пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата-. Как указал Конституционный Суд РФ, в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

С учетом изложенного, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются неправомерными, и в случае спора должен применяться закон (ст.3 ГК РФ).

Абзац 2 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

В системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, дозволяющий банку в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, которые выданы гражданам.

Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт», устанавливающие право истца в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средства, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства (ст.168 ГК РФ).

В силу статьи 166, 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку увеличение ЗАО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, выданному Антроповой Е. В. с 23 до 36% и с 36 % до 42 % в год не соответствует закону, то взыскание денежных средств, составляющих проценты за пользование суммой кредита, исчисленных исходя из ставки в 36% и в 42%, является неправомерным.

Кроме того, Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% от полученной суммы, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% от полученной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Антроповой Е. В. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, исчисленная исходя из ставки в 23 %, что составит <данные изъяты>.

Исходя из положений п.4.24 Условий предоставления и обслуживания карт, сумма неустойки за период с -Дата- по -Дата- включительно (99 дней) составляет <данные изъяты>.

Поскольку предусмотренная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства, суд вправе на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, предусмотренной договором.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Проанализировав вышеуказанные положения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Антроповой Е. В. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антроповой Елены Владимировны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора на предоставление кредита недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Антроповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Антроповой Елены Владимировны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основной задолженности, <данные изъяты>.– сумма неустойки.

Взыскать с Антроповой Елены Владимировны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.