Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2013 от 12.09.2013

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Ильяшенко Д.С.,

потерпевшей Б.,

подсудимой Т.,

защитника – адвоката Игнатущенко С.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей -- образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, учащейся --, зарегистрированной по адресу: -- --, --, проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 06 часов Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухне -- по -- совместно с проживающей в данной квартире Б. В этот момент у Т. на почве личных неприяз­ненных отношений, из-за произошедшей ранее между ней и Б. ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное при­чинение тяжкого вреда здоровью Б., Т. -- примерно в 06 часов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных по­следствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, взяла с кухонного стола в правую руку нож, после чего Т., удерживая нож в руке, подошла, к стоящей в кухне Б., и с силой нанесла последней данным ножом снизу вверх один удар в область живота, тем самым, причинив своими умышленными действиями Б. колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с сквозным ранением петли тонкой кишки и брыжейки ее, с кровотечением в брюшную полость, при­чинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимая Т. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Игнатущенко С.М., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 11-12), взятое у Т. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления. В связи с этим, пояснения, которые дала Т. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Т., суд признает ее молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемой Т. заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, а также то, что Т. пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Т., суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Т. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного ею преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, в соответствии с которыми подсудимая Т. ранее не судима, имеет регистрацию на территории --, по месту проживания УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, учится --.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Б., которая просит не лишать Т. свободы, так как последняя извинилась перед ней.

На основании вышеизложенного, при определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о возможности назначения Т. наказания в виде лишения свободы, при этом не связанного с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, что преступление Т. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и в судебном заседании она пояснила, что не помнит момента, когда взяла в руки нож и как нанесла удар потерпевшей, суд считает необходимым назначить ей в качестве обязанности - пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России» Свободненский» --, подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Т. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- в 2-х месячный срок пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров