Решение по делу № 2-46/2015 (2-1973/2014;) ~ М-1730/2014 от 23.07.2014

Дело Номер г.

Поступило Дата г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015года гор. Искитим

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Никитенко А.В.

При секретаре Рагуличевой И.В.

С участием прокурора Вдовиченко Э.В..

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к ЗАО СА о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что с Дата он состоял в трудовых отношения с ЗАО СА работал в должности дежурного слесаря по ремонту оборудования в структурном подразделении Управление ремонтами, участок по ремонту оборудования. Дата он по устному заданию механика участка БАВ без письменного оформления наряда- допуска, без обеспечения средствами защиты, необходимыми согласно требованиям охраны труда при работе на высоте, для устранения течи на трубопроводе для подачи магнитиновой суспензии на электромагнетитный сепаратор, расположенный на площадке под крышей здания, поднялся на высоту 2метра.При выполнении работ по устранению течи был сбит продольной балкой работавшего крана и в результате падения получил телесные ПОВРЕЖДЕНИЯ.ПОВРЕЖДЕНИЯ, квалифицированных как тяжкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается актом о несчастном случае на производстве Номер от Дата, согласно выводам которого причиной несчастного случая были признаны неудовлетворительная организация производства ремонтных работ, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, неэффективность осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, правил техники безопасности и охраны труда. Актом было установлено отсутствие грубой неосторожности со стороны истца. Истцу был причине моральный вред, выразившийся в ФИЗИЧЕСКИХ СТРАДАНИЯХ. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда Сумма.

В судебном заседании представитель истца ТМС иск поддержал. Поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФДС иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель в частности обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать опасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в частности обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а также применяемых в производстве инструментов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ порядке несчастных случаев на производстве; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.

В соответствии со ст.212 ТК РФ : Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 219 ТК РФ : работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда

В силу ст. 237 ТК РФ : моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Дата истец по устному заданию механика участка БАВ без письменного оформления наряда- допуска, без обеспечения средствами защиты, необходимыми согласно требованиям охраны труда при работе на высоте, для устранения течи на трубопроводе для подачи магнитиновой суспензии на электромагнетитный сепаратор, расположенный на площадке под крышей здания, поднялся на высоту 2метра.Сидя на трубе Фролов А.В. разматывал скрутку из проволоки резинового бандажа \течи трубы.В это время крановщица мостового крана ЛТЕ поехала на стоянку крана в сторону слесаря дежурного и по ремонту оборудования Фролова А.В.Крановщица Л. не заметила Фролова А.В., который сидел спиной к движущемуся мостовому крану и не слышал его приближения, в результате чего был прижат к трубе на которой сидел и был сброшен серединой продольной балки мостового крана на смотровую площадку позиции Номер.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая являются : неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии наряда-допуска на работы повышенной опасности, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств(мостовой электрический кран),неэффективность осуществления производственного контроля со соблюдением требований промышленной безопасности, при эксплуатации подъемных кранов.

Фролов А.В. в результате несчастного случая получил ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ.ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, квалифицированных как тяжкий вред здоровью..

Данные обстоятельства подтверждаются : актом Номер о несчастном случае на производстве, утвержденным Дата.

Фролову А.В. причинены нравственные и физические страдания : в результате несчастного случая истцу были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью..

Фролов А.В. находился на стационарном лечении в больнице

А потому суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и целесообразным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда Сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО СА в пользу Фролова А.В. в счет компенсации морального вреда Сумма.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата

Председательствующий (подпись)

Копия верна : судья-

Секретарь-