Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2014 от 11.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское 03 декабря 2014 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего фактически по адресу <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением и постановленим, ФИО1 обратился в Каширский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование поданной жалобы указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял не он, <данные изъяты> ФИО4 Кроме того, он является судьей <адрес>, соответственно должностное лицо - сотрудник полиции не имел право привлекать его к административной ответственности, в отсутствие у него таких полномочий.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут на 558 км. автодороги М-4 ДОН в <адрес> с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки, КРИС-П идентификатор FP1126, свидетельство о поверке 12/Р1777, действительно ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигавшегося со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., он не управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем автомобиля находилась <данные изъяты> ФИО4, кроме того он является судьей <адрес>, что подтверждается копией удостоверения судьи № представленной заявителем, а так же Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно не мог быть привлечен к административной ответственности сотрудниками полиции.

Оспаривая законность привлечения его к ответственности, ФИО1 сообщил вышестоящему должностному лицу, рассматривавшему жалобу на постановление, что за рулем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилась его мать ФИО4, а также пояснил, что он (ФИО1) обладает особым статусом, так как является судьей <адрес> и соответственно, к административной ответственности он мог быть привлечен в ином, установленном законом, порядке.

Особыми субъектами являются лица, обладающие полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции, среди них: судьи (ст. 122 Конституции РФ, ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 16 Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»);

Согласно пунктов 4 и 8 статьи 16 Закона РФ № 3132-1 от «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. При рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности суд, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

При этом, установленный статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей и не означает освобождения их от административной или иной ответственности.

При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных федеральным законодательством процедур, судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к административной, так и к иной ответственности.

Вышеуказанный порядок должностными лицами органа административной юрисдикции при вынесении обжалуемого постановления соблюден не был.

Учитывая, что был объективно подтвержден особый статус ФИО1, а указанный выше порядок привлечения его к ответственности соблюден не был, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подлежит отмене, на основании ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ Срок привлечения к административной ответственности, по ст. 12.9 КоАП РФ составляет 2 месяца (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ) Поскольку на момент рассмотрения в Каширском районном суде <адрес> жалобы процессуальный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1.4 ░░░░ ░░, ░. 4 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 4.5. ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░