Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-977/2013 ~ М-928/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-977/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя Петрова А.М. – Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.М. к Администрации городского поселения «Сосногорск», Клименко В.В. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Петров А.М. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Администрации городского поселения «Сосногорск» с учетом изменений которого просил признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану технического паспорта на дом: № <номер обезличен>, общей площадью <скрытые данные> кв.м.; прекратить право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Петровым М.И. истцу подарена 1/2 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Управлением Росреестра по Республике Коми истцу отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Петрову А.М. стало известно, что часть помещений по указанному адресу зарегистрирована за другим лицом.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Клименко В.В.

Петров А.М., Клименко В.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что жилой <адрес обезличен> фактически разделен на две половины (части жилого дома), имеет два отдельных входа в каждую половину. Часть жилого дома, состоящая из помещения № <номер обезличен>, общей площадью <скрытые данные> кв.м. принадлежит истцу, вторая часть жилого дома - Клименко В.В.

Администрация городского поселения «Сосногорск» извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направила.

Третьи лица на стороне ответчика - Управление Росреестра по Республике Коми, Администрация муниципального района «Сосногорск» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Петрова А.М., Клименко В.В., представителей Администрации городского поселения «Сосногорск», Управления Росреестра по Республике Коми, Администрации муниципального района «Сосногорск».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Решением № <номер обезличен> от <дата обезличена> Исполкома Ухтинского райсовета депутатов трудящихся проживающим в поселке <адрес обезличен> КВН. и ЛСК. отведен и за ними закреплен земельный участок под индивидуальное строительство площадью <скрытые данные> кв.м.

<дата обезличена> между ПМИ. и ПАМ был заключен договор дарения, по условиям которого ПМИ. подарил принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, договор прошел государственную регистрацию, запись № <номер обезличен> о регистрации внесена <дата обезличена>.

<дата обезличена> КЗН. и МВВ заключен договор дарения, по условиям которого КЗН подарила принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, договор прошел государственную регистрацию, запись № <номер обезличен> о регистрации внесена <дата обезличена>.

<дата обезличена> МВВ. и КВВ заключен договор дарения части жилого дома (номера помещений на поэтажном плане 1-3), площадь. <скрытые данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Государственная регистрация права собственности КВВ на часть жилого дома осуществлена <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>.

Как следует их технического паспорта, кадастрового паспорта, жилой <адрес обезличен> фактически разделен на две половины (части жилого дома), имеет два отдельных входа в каждую половину. Часть жилого дома, состоящая из помещения № <номер обезличен>, общей площадью <скрытые данные> кв.м. принадлежит истцу, вторая часть жилого дома принадлежит Клименко В.В., в разных частях жилого дома проживают разные семьи.

В соответствии со ст. 16. Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что истец владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: веранда, надворная постройка, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и связаны с проживанием в нем.

Согласно техническому паспорту жилое помещение, принадлежащее истцу, общей площадью <скрытые данные> кв.м. При этом оно изолировано от других помещений жилого дома и мест общего пользования не содержит.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимости является частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имеются помещения вспомогательного использования, которые в понятие квартиры не входят по смыслу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска Петрова А.М., при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из искового заявления Петрова А.М. следует, что им заявлены исковые требования о выделе принадлежащей ему доли как участнику общей собственности. Ответчиком по данному иску указана Администрация городского поселения «Сосногорск», в качестве соответчика привлечена Клименко В.В.

Учитывая, что Администрацией городского поселения «Сосногорск» право истца на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не оспаривается, заявлены требования о правах на объект недвижимого имущества, находящийся во владении Петрова А.М. и Клименко В.В., суд приходит к выводу, что Администрация городского поселения «Сосногорск» является ненадлежащим ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова А.М. к Клименко В.В. о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петрова А.М. к Клименко В.В. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Петровым А.М. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану технического паспорта на дом: № <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.

Прекратить право собственности Петрова А.М. на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Исковые требования Петрова А.М. к Администрации городского поселения «Сосногорск» о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья В.Б. Краснов