Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14315/2019 от 23.04.2019

Судья: Середенко С.И.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей     Ли А.Г., Матошкина С.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года апелляционную жалобу ООО «МосОБлЕИРЦ» на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гордеевой С. В. к ООО «МосОБлЕИРЦ», МУП «ПТО ЖКХ» г.о.<данные изъяты>, Серовой Л. П., Гордеевой С. В., Юкневичусу А. АлексА.у, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юкневичуса А. А., Юкневичусу С. В., действующему также в интересах несовершеннолетних Юкневичуса А. С. и Юкневичус А. С., Кораблиной К. С., Степиковой О. С., Ушаковой Е. П., Ушаковой Е. А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ООО «МосОБлЕИРЦ» - Михалевой Н.Д., представителя Гордеевой С.В. – Ермаковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Гордеева С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, и на оплату коммунальных услуг в размере 1/11 доли платежей от общей площади жилого помещения, обязании МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <данные изъяты> заключить с ней отдельное соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчётный центр» предоставлять отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчики Серова Л.П., Юкневичус А.А., Юкневичус А.А., Юкневичус С.В., Юкневичус А.С., Юкневичус А.С., Кораблина К.С., Степикова О.С., Ушакова Е.П., Ушакова Е.А. зарегистрированы в указанном выше муниципальном жилом помещении.

Истица и ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не предоставляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Ушакова Е.П. и Ушакова Е.А., законный представитель несовершеннолетних ответчиков Юкневичуса А.С. и Юкневичус А.С. – Юкневичус Д.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель Юкневичуса А.А. исковые требования признал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчётный центр» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил исковые требования в части возложения на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности представить отдельные платежные документы – оставить без удовлетворения.

Ответчики Серова Л.П., Кораблина К.С., Степикова О.С., представитель МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Определить порядок и размер участия Гордеевой С.В. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, и коммунальных услуг в размере 1/11 доли платежей от общей площади жилого помещения.

Обязать МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <данные изъяты> заключить с Гордеевой С.В., отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, и коммунальных услуг, в размере 1/11 доли платежей от общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчётный центр» предоставлять Гордеевой С.В., отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, согласно 1/11 доли платежей от общей площади жилого помещения.

Не согласившись с решением, ООО «МосОблЕИРЦ» просит его отменить в части возложения на Общество обязанности предоставлять истцу отдельные платежные документы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части определения порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения, обязания МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <данные изъяты> заключить с Гордеевой С.В., отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> на условиях договора социального найма зарегистрированы Юкневичус А.А. и его несовершеннолетний сын Юкневичус А.А., Серова Л.П., Гордеева С.В., Юкневичус С.В., несовершеннолетние Юкневичус А.С. и Юкневичус А.С., Кораблина К.С., Степикова О.С., Ушакова Е.П. и Ушакова Е.А.

Истец и ответчики совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <данные изъяты>.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчётный центр» на основании договорных отношений с МУП «ПТО ЖКХ» городского округа <данные изъяты>, исходя из зарегистрированных в <данные изъяты> человек.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 60, 69, 71, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, учитывая, что соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, пришел к правильному выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с возложением на управляющую организацию и другие ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с истцом соответствующее соглашение об оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что возложение на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности предоставлять истцу отдельные платежные документы незаконно, так как оно не является наймодателем или управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена спорная квартира, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от истца необходим для определения взаимных прав и обязанностей между лицами, зарегистрированными в жилом помещение, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Сам по себе финансовый лицевой счет является внутренним документом компании, осуществляющей начисление коммунальных платежей, а факт возложения на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности предоставлять отдельные платежные документы свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании договорных отношений обязанность ведения финансово-лицевых счетов возложена на ООО «МосОблЕИРЦ», суд правомерно возложил обязанность по выдаче платежных документов на оплату коммунальных услуг на ООО «МосОблЕИРЦ».

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

     Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МосОБлЕИРЦ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи