Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 30.01.2012

Дело № 1- 27/2012

                                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 г.       г. Михайловка

        Волгоградской обл.

     Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретарях Касаткиной Н.С., Матвеевой Н.Н., с участием государственных обвинителей Михайловской межрайонной прокуроры Волгоградской области Власова К.Г., Рыбалкина А.А., обвиняемого Захарова А.Н., его защитников адвоката Деревщиковой М.С., предъявившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, ФИО29 а так же потерпевшей ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Захарова Александра Николаевича, родившегося Дата в Адрес, русского..., проживающего: Адрес, ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Н. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 19 час. 00 мин. Захаров А.Н. ФИО11 в домовладении Номер по Адрес .... Там между Захаровым А.Н. и ФИО11 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Захарова А.Н. возник преступный умысел на убийство ФИО11. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, действуя умышленно, Захаров А.Н., примерно в 20 часов 00 минут в вышеуказанном домовладении, стал избивать ФИО11, нанеся ему .... После этого Захаров А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление их последствий в виде смерти ФИО11, достал имеющийся у него нож и нанес им ФИО11 ... которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при причинении и сопровождались повреждением левого легкого, внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и прекращение деятельности ЦНС и привело к смерти ФИО11 на месте происшествия.

Захаров А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав на то, что ничего не помнит,при допросе в судебном заседании показал, что ...

...

Вина Захарова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО24, ФИО23, ФИО12, ФИО22, ФИО25, ФИО2, ФИО29 ФИО4.

Потерпевшая ФИО13 при допросе в судебном заседании показала, ...

Охарактеризовать Захарова А.Н. она не может. О смерти ... узнала Дата. Были ли конфликты между Захаровым А.Н. и ФИО11 ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО17, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она показала, что ...

После оглашения показаний потерпевшая ФИО17 подтвердила их, пояснив, что противоречия вызваны длительным промежутком времени, прошедшим с момента указанных событий. От кого ей известно о конфликтных ситуациях с участием Захарова А.Н., не помнит.

СвидетельФИО24 при допросе в судебном заседании показал, что ФИО11 ему был знаком. ...

...

После оглашения показаний ФИО24 пояснил, что они полностью соответствуют действительности. Он так же сообщил, что складной нож, который постоянно при себе носил Захаров А.Н., в день произошедшего он видел у Захарова А.Н., когда тот открывал им консервы.

СвидетельФИО4 при допросе в судебном заседании показал, ...

...

...

Свидетель ФИО25 при допросе в судебном заседании сообщила, что она проживает по адресу: Адрес.

...

...

...

...

...

В связи с существенными противоречиями между показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии были оглашены показания ФИО12, данные им при допросах на предварительном следствии Дата и Дата, согласно которым он показал, что Дата вместе с ним дома находились ФИО22 и ФИО2. ...

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснил, что следователь неверно понял его и общую длину ножа в разложенном состоянии 10-12 см указал это как длину лезвия, в то время как длина лезвия была около 6 см.

Свидетель ФИО22 при допросе в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: Адрес.

...

...

ФИО24 пояснял, что спал в сарае. В тот день было холодно. Захаров А.Н. по существу произошедшего ничего не пояснял. ...

...

...

...

...

...

Свидетель ФИО23 при допросе в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: Адрес.

Он дома занимается .... Дата к нему приехали ФИО28, ФИО24 и Захаров, сдали ..., они были на легковом автомобиле. Он отдал им за ... ... рублей, и они уехали.

Он не заметил, что они были пьяны.

Вина Захарова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение Номер по Адрес в Адрес. В ходе осмотра была отражена обстановка на месте происшествия, а именно: .... В ходе осмотра на трупе ФИО11 были обнаружены следующие телесные повреждения: ...

Протоколом выемки от Дата, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта ФИО19 были изъяты образцы ...      Протоколом осмотра предметов от Дата,согласно которому были осмотрены: ..... В ходе осмотра были отражены индивидуальные признаки предметов, осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу.(т.1 л.д.128-134) Светокопией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, Дата в 21 час. 00 мин. в связи с полученными телесными повреждениями ФИО11 был принят вызов на адрес: Адрес. ( т. 1 л.д. 169) Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому смерть ФИО11 наступила в результате ... что обусловило остановку сердечной деятельности и прекращение функции ЦНС. При исследовании трупа ФИО11 были обнаружены следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому при исследовании ...     Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которому у Захарова А.Н. имеются телесные повреждения в виде (....

....

Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться одновременно или в быстрой последовательности одно за другим.(т.1 л.д.218-221)

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому каких-либо телесных повреждений на теле ФИО4 не обнаружено. ( т. 1 л.д. 229-231)

Заключением дактилоскопической экспертизы Номер от Дата, согласно которой ... по адресу: Адрес, и пригодные для идентификации личности - оставлены ФИО11 и Захаровым А.Н., соответственно.(т. 1 л.д.237-245)

Заключением биологической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно которому на ..., изъятых при осмотре места происшествия по адресу: Адрес, от Дата, ...     Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на представленном на исследование ..., пригодных для идентификации не обнаружено. (т. 2 л.д. 31-33)

Заключением биологической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно которому на ноже, представленном на исследование, выявлена кровь человека О (I) группы, которая могла произойти от ФИО11, имеющего кровь О (I) группы.(т. 2 л.д.35-38)

Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер от Дата, ...

Заключением эксперта Номер от Дата,согласно ...

Заключением криминалистической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно которому исследованные ...

Не признание вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния суд расценивает как избранную им линию защиты. Доводы стороны обвинения о невиновности Захарова А.Н. не основаны на законе и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина подсудимого Захарова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью допустимых и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных ими показаний.

Показания свидетеля ФИО23 не подтверждают вину либо невиновность Захарова А.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Оценивая противоречия в показаниях потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО24, ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд пришел к выводу о том, что они вызваны длительным промежутком времени, прошедшим с указанных событий и берет за основу их показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшей ФИО13 было установлено, что погибший ФИО11 ... ...

Из показаний свидетеляФИО24 было установлено, чтоДата, ...

...

...

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 об обстоятельствах ...

...

...

Показания свидетелей ФИО24, ФИО4 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО2, ФИО29 которые подтвердили изложенные ФИО24 сведения о том, что именно он сообщил об обнаружении трупа ФИО11 в доме Захарова А.Н., они так же подтвердили обстановку в доме на момент обнаружения трупа ФИО11.

Из показаний Рудаковой М.Н. было установлено, что Дата ...

...

Аналогичные показания показаниям ФИО29 дала и свидетель ФИО2. ...

Свидетели ФИО12, ФИО22 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, кроме того, из их показаний было установлено, что ...

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: ...

Из изложенных выше доказательств были установлены место, время, мотивы, способ совершения Захаровым А.Н. убийства ФИО11, установлена причинно-следственная связь между действиями Захарова А.Н. и наступившими последствиями.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в Адрес около 20 часов между ФИО11 и Захаровым А.Н. произошла ссора, в ходе которой у Захарова А.Н. возник умысел на причинение смерти ФИО11, о чем свидетельствует как применение им для причинения телесных повреждений ножа, так и нанесение ударов в жизненно-важные органы, а так же количество нанесенных ударов.

Учитывая данные о личности Захарова А.Н., а так же заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости Захарова А.Н. относительно инкриминируемому ему деянию.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия Захарова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому Захарову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной стороной защиты характеристики Захаров А.Н. ..., а характеристики, представленной стороной обвинения - .... Исходя из данных, полученных в ходе допросов свидетелей, а так же учитывая, что характеристика стороны защиты не заверена надлежащим образом, суд берет за основу характеристику, представленной стороной обвинения.

Захаров А.Н. ...

Смягчающим наказание Захарова А.Н. обстоятельством, в силу ....     Захаров А.Н. ...         При назначении наказания Захарову А.Н. суд учитывает данные о личности, состоянии его здоровья, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из изложенного, суд считает невозможным исправление Захарова А.Н. без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с отбытием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Захаров А.Н. содержится под стражей с Дата, исходя из чего, срок отбытия ему наказания надлежит исчислять с указанной даты.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения Захарову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

            Захарова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без применения дополнительного наказания, с отбытием назначенного наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.      Срок отбытия наказания Захарову Александру Николаевичу исчислять с Дата.            Меру пресечения Захарову Александру Николаевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.              Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Михайловского районного суда Волгоградской области: .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: П.М. Вовченко