Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2015 ~ М-1496/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-1667/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          04 декабря 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием:

истца Цупро В.В.,

ответчика Цупро Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цупро Валерия Васильевича к Цупро Наталье Васильевне о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Цупро В.В. обратился с иском к Цупро Н.В. о разделе жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он (... долей) и Цупро Н.В. (... доля) являются сособственниками жилого дома по Адрес, однако между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования принадлежащим им недвижимым имуществом и его разделе.

Просит суд:

- разделить жилой дом по Адрес и прекратить на него право общей долевой собственности;

- выделить Цупро В.В. изолированное жилое помещение площадью ...;

- выделить Цупро Н.В. изолированное жилое помещение Номер площадью ...;

- взыскать с ответчика ... 71 к в счет несоразмерности выделяемого имущества.

В судебном заседании истец Цупро В.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Цупро Н.В. исковые требования не признала, указала, что сумма предложенной в экспертизе компенсации является заниженной, не соответствующей рыночной стоимости доли жилого дома, которая фактически составляет более ....

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Цупро В.В. в размере ... долей и Цупро Н.В. в размере ... доли являются сособственниками жилого дома, расположенного по Адрес, что подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 34/006/015/2015-552 от Дата;

- копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер Цупро В.В.;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата Номер Цупро В.В. ;

- копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер Цупро Н.В.;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата Номер Цупро Н.В.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства общая площадь жилого дома по адресу: Адрес составляет 93,7 кв.м.

Техническое описание жилого дома по указанному адресу по состоянию Дата содержится в копии технического паспорта.

Сторонами соглашение по вопросу пользования принадлежащим им недвижимым имуществом и его разделе не достигнуто.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности" от 10.06.1980 г., (с изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, при выборе вариантов раздела, суд должен исходить из того, что выделяемые части жилого дома должны отвечать требованиям строительных норм и правил, иметь внутренние автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения технической возможности раздела жилого дома.

Согласно заключениям экспертизы, выполненным ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» Номер, Номер раздел жилого дома согласно идеальным долям, принадлежащим Цупро В.В. - 5/6 и Цупро Н.В. - 1/6 невозможен, поскольку выделяемая таким образом идеальная ... доля составляет ... кв.м и не удовлетворяет требованиям законодательства, предъявляемым к квартирам, а именно: отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, а также требованиям пункта 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а именно, площади помещений дома должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м, спальни - 8 м, кухни - 6 м, что не позволяет использовать помещение в соответствии со строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологических нормами и правилами. При разделе с отступлением от идеальных долей отступление от идеальных долей составляет ..., размер отступления от идеальных долей существенно превышает размер идеальной ... доли, и с учётом объёма работ по переоборудованию жилого дома, данный вариант раздела является экономически нецелесообразным. Размер денежной компенсации стоимости ... доли жилого дома общей площадью ..., определенной сравнительным подходом, на дату оценки, составляет ....

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, достаточно мотивированы и обоснованы, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

При разрешении исковых требований о разделе жилого дома суд исходит из того, что раздел в соответствии с идеальными с выделом из общей долевой собственности доли, в виде самостоятельного обособленного объекта – изолированного жилого помещения, полностью отвечающей требованиям СНиП, на площади, соответствующей их долям в праве общей долевой собственности невозможен, в раздел с отступлением от идеальных долей является экономически нецелесообразным, при этом размер отступления от идеальных долей существенно превышает размер идеальной 1/6 доли.

Учитывая, что согласия на предоставление дополнительной площади выделяющимся сособственником между сособственниками жилого дома не достигнуто, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Цупро В.В.к Цупро Н.В. о разделе жилого дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 681-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения второго пункта ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности а ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежной компенсации стоимости доли при отсутствии согласия собственника этой доли допускается только при одновременном наличии трех условий в совокупности: незначительности доли собственника, отсутствии возможности реального выдела этой доли в натуре и отсутствии существенного интереса собственника в использовании общего имущества.

При этом, суд считает не обоснованными доводы ответчика Цупро Н.В. о необходимости выплаты ей истцом Цупро В.В. денежной компенсации в размере ..., поскольку с такими исковыми требованиями она не обращалась, что не лишает ее права обращения в суд с самостоятельными требованиями по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Цупро Валерия Васильевича к Цупро Наталье Васильевне о разделе жилого дома и взыскании компенсации за несоразмерность выделяемой доли, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова