Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2015 от 12.02.2015

Дело № 1-289/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                     2 апреля 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М.,

при секретаре Филимоненко М.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Царевой Е.Г.,

подсудимого Шевцова В.П.,

защитника - адвоката Березовского А.Ю.,

потерпевших Ш.М.П., М.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шевцова В.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Шевцова В.П. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Ш.М.П. и М.И.Ю., при следующих обстоятельствах.

27 августа 2014 года, в период времени с 5 часов до 5 часов 17 минут, водитель Шевцов В.П., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по первому километру автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, в направлении деревни <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков, а именно дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ - «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», двигался со скоростью не менее 80 км/ч. В нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Шевцов В.П. избрал скорость движения своего транспортного средства - более 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего 27 августа 2014 года в период времени с 5 часов до 5 часов 17 минут на первом километре + 725,1 м автодороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, выехал на левую по ходу движения обочину с последующим съездом в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ш.М.П. причинены по неосторожности телесные повреждение в виде открытого оскольчатого перелома левого плеча в средней трети со смещением отломков с раной левого плеча, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 33 %;

- пассажиру автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> М.И.Ю. причинены по неосторожности телесные повреждение в виде закрытых переломов лонной, седалищной костей, дна вертлужной впадины слева со смещением, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 33 %.

Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шевцова В.П., выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Шевцов В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Березовский А.Ю., поддержал ходатайство Шевцова В.П. и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Царева Е.Г., а также потерпевшие Ш.М.П. и М.И.Ю. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Шевцов В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Шевцов В.П. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевцов В.П., обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Шевцова В.П. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Шевцова В.П. подлежат квалификации по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Шевцову В.П. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Шевцовым В.П. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Вместе с тем оно направлено против безопасности движения и сопряжено с посягательством на более важный объект - здоровье человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер допущенного им нарушения правил дорожного движения, в частности, тот факт, что преступление совершено в отношении пассажиров управляемого им транспортного средства и обусловлено проявлением со стороны Шевцова В.П. грубой неосторожности, в результате чего пострадало двое потерпевших. Также учитывается характер причиненных Ш.М.П. и М.И.Ю. телесных повреждений, повлекших причинение каждому из них тяжкого вреда здоровью.

Исследованием личности Шевцова В.П. установлено, что он ранее не судим (л.д. 69), к административной ответственности в течение последнего года не привлекался (л.д. 70-72), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 74, 75), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения (л.д. 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевцову В.П., суд в соответствии с пунктами «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение обоим потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшим в форме содействия в приобретении лекарств на лечение. Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, достижение примирения с обоими потерпевшими, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шевцовым В.П. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой осуждается Шевцов В.П., в числе действующих на данный момент основных видов наказания предусматривает ограничение свободы и лишение свободы. При этом в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть применено к Шевцову В.П. как к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств для назначения Шевцову В.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому Шевцову В.П. наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно как совершенному им преступлению, так и данным о личности подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению Шевцову В.П. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При установлении Шевцову В.П. круга ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд учитывает его возраст, образ жизни, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства. С учетом этих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления суд устанавливает в отношении Шевцова В.П. только обязательные ограничения и возлагает на него обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая поведение Шевцова В.П. после совершенного преступления, выразившееся в активном заглаживании причиненного вреда, его раскаяние в содеянном, а также отсутствие фактов привлечения Шевцова В.П. к ответственности за нарушение правил дорожного движения. С учетом данных обстоятельств, а также сведений о личности Шевцова В.П., которые в своей совокупности указывают на возможность достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем применения к Шевцову В.П. только основного наказания в виде ограничения свободы, суд не назначает подсудимому в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3300 рублей и 1100 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Березовскому А.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составил 4400 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шевцова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Шевцову В.П. ограничения:

- не выезжать за пределы территорий <адрес> и <адрес>;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шевцова В.П. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                                                                   А.М. Становский