Решения по делу № 2-1112/2016 ~ М-321/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1112/2016 01 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пахтусовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику Пахтусовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> для приобретения автомобиля под 7,4% годовых сроком до <Дата>. При этом ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, но оно осталось неисполненным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на <Дата> задолженность по указанному кредитному договору в сумме <***>, в том числе задолженность по текущему основному долгу в размере <***>, по просроченному основному долгу в размере <***>, по просроченным процентам в размере <***>, по процентам на просроченный основной долг в размере <***>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и размер задолженности, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на трудное имущественное положение.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество РОСБАНК) и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 7,4% годовых сроком до <Дата> на покупку автомобиля <***>, 2013 года выпуска, VIN:<№>.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет <***>, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 27 число каждого месяца, что подтверждается материалами дела.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль от <Дата> (л.д.10-12), подписанным ответчиком, в котором указано, что ответчик ознакомлена и согласна с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (далее - Условия) (л.д. 14-17) и информационным графиком платежей (л.д.18).

Сумма кредита в размере <***> зачислена истцом на личный банковский счет ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, выпиской из лицевого счета (л.д.28-35).

Доказательств обратного, в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В соответствии с п.5.4.1. Условий истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей.

Истец направил <Дата> в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита и уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору <№> по состоянию на <Дата> составляет <***>, в том числе задолженность по текущему основному долгу в размере <***>, по просроченному основному долгу в размере <***>, по просроченным процентам в размере <***>, по процентам на просроченный основной долг в размере <***>.

В данной части расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> в общей сумме <***> при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пахтусовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пахтусовой Н. Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> текущий основной долг в сумме <***>, просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, проценты на просроченный основной долг в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 09.03.2016.