Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2015 ~ М-115/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-166/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вериго Игоря Германовича к открытому акционерному обществу «Питкярантское карьероуправление» о взыскании заработной платы,

установил:

Вериго И.Г. обратился с заявлением по тем основаниям, что он работает в ОАО «Питкярантское карьероуправление» <данные изъяты>. Истец указывает, что работодателем не была произведена выплата заработной платы за период с декабрь 2014 года и январь 2015 года. На момент подачи иска задолженность предприятия по заработной плате составляет <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Вериго И.Г.уменьшил исковые требования, пояснил, что на сегодняшний день ему выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь 2014 года, просил взыскать с ответчика заработную плату за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> Просил об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ОАО «Питкярантское карьероуправление» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем - накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что Вериго И.Г. принят на работу в ОАО «Питкярантское карьероуправление» (ранее Питкярантское карьероуправление ПО «Моснерудпром») <данные изъяты> с 17.01.1991, впоследствии был переведен на должность <данные изъяты> и работает на данной должности по настоящее время. Данные сведения подтверждаются копия приказов, трудового договора.

Согласно п.8 трудового договора, заключенного между ОАО «Питкярантское карьероуправление» и Вериго И.Г. предприятие обязано своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Из справки ОАО «Питкярантское карьероуправление» следует, что истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2014 года и январь 2015 года, задолженность составляет <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что на день рассмотрения иска задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года погашена в полном объеме. Задолженность предприятия по заработной плате перед Вериго И.Г. за январь 2015 года составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает возможным, удовлетворяя исковые требования Вериго И.Г., обратить данное решение суда к немедленному исполнению, невыплата заработной платы в полном объеме, влечет для истца ухудшение его материального положения, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются для истца основным источником существования, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд удовлетворяет исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, таким образом, с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» (ИНН 1005008703) в пользу Вериго Игоря Германовича заработную плату за январь 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» (ИНН 1005008703) в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий                      Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 26 марта 2015 года.

Председательствующий                            Н.Ю.Пуцыкина