Решение по делу № 2-1550/2016 ~ М-732/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1550/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Высотской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавричковой В.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными пунктов договора, расторжении кредитного взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гавричкова В.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) о признании недействительными пунктов договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договора <номер обезличен>, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

<дата обезличена> направила Банку претензию о расторжении кредитного договора. Полагает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, его условия были определены заранее в стандартных формах, что значительно ущемляет ее права и противоречит требованиям закона.

Требуя признать недействительными п.п. 2.5 и 2.6 кредитного договора указала, что на момент подписания договора и после, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Также считает незаконным списание ответчиком в безакцептном порядке с лицевого счета истца денежных средств, без распоряжения истца, которые в дальнейшем были зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерной последствию нарушенного обязательства и подлежащей возврату. Согласно выписке по лицевому счету неустойка в виде штрафа в размере 576,80 руб. является незаконным обогащением, подлежащим взысканию с Банка, а проценты за пользование данной суммой составляют 130,73 руб. Полагает, что действиями Банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; признать пункты кредитного договора п. 2.5 и п. 2.6 в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойка недействительными; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 576,80 руб., проценты в размере 130,73 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. (л.д. 3-6).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Первое коллекторское бюро». (л.д. 103-104)

Истец Гавричкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д. 22), в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика о дне слушания дела извещен (л.д. 23), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

В возражениях на исковое заявление представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указал, что спорный кредитный договор был заключен в форме акцепта оферты. Согласно оферте истца о заключении договора до подписании оферты истец получил на руки под подпись, ознакомился и полностью согласился с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

В оферте истец указал и своей подписью подтвердил, что договор заключается в полном соответствии с указанными документами. Истец собственноручно подтвердил, что на момент подписания оферты им согласованы все существенные условия договора, получены документы. При заключении договора истец собственноручно подтвердил, что на момент подписания оферты он согласовал существенные условия, в том числе о количестве, размерах и датах ежемесячных платежей, полной сумме, подлежащей выплате Банку. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Задолженность перед Банком у истца отсутствует, так как право требования долга истца банком уступлено на основании договора цессии. Обязательства истца перед Банком прекращены.

Таким образом, истец не представил суду допустимых доказательств того, что условия кредитного договора Банком были нарушены либо доказательств наличия иных законных оснований для расторжения кредитного договора. Правовые основания для расторжения спорного кредитного договора отсутствуют. Как и отсутствуют основания для признания незаконными действий Банка о недоведении до истца сведений о полной стоимости кредита, поскольку истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Доказательств обратного суду не представлено.

Срок возврата кредита по договору истца истек <дата обезличена>. За период действия договора истец оплатил основной долг в сумме 6 689,43 руб., проценты – 2 683,77 руб., штрафы- 576,80 руб. Истец свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. Таким образом, банк обоснованно, в соответствии с согласованными условиями договора начислял истцу неустойку за нарушение обязательств.

В связи с тем, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы в размере 5000 рублей отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований Гавричковой В.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Первой коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. (л.д. 108)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к положениям п.1 ст. 160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.ст. 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор банковского счета с условием об его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) л.д. 78-102) и Гавричковой В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Гавричковой В.В. предоставлен кредит в размере 120 140 руб. на срок 24 месяца, тарифный план «Кредит «Уникальный 24-5%ск», полная стоимость кредита 63,84 % годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в месяц: 2,54 %, за весь срок – 60,85%. (л.д. 30-31)

В данном договоре указано, что настоящий договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. Офертой клиента о заключении кредитного договора является подписанный клиентом экземпляр договора. Моментом акцепта Банком оферты клиента будет является момент совершения Банком действий по открытию счета зачислению Банком кредита на счет.

Банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита 120 140 руб., что усматривается из выписки по счету истца (л.д. 32).

Из выписки по счету так же усматривается, что Гавричкова В.В. воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства.

Таким образом, истец и ответчик в акцептно-офертной форме <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>.

Подписывая заявление, Гавричкова В.В. указала, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д. 31)

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, вследствие ее права были в значительной части ущемлены, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание в силу следующего:

Условия кредитования были указаны в договоре, подписанном Гавричковой В.В. <дата обезличена>.

Следовательно, истец была полностью ознакомлена с условиями кредитования до заключения кредитного договора, была с ним согласна, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Обращаясь к Банку с офертой Гавричкова В.В., тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие Гавричковой В.В. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита.

Каких-либо доказательств того, что Гавричкова В.В. пыталась заключить с Банком кредитный договор на других условиях, но ей было отказано, не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Суд не принимает во внимание доводы истца о незаконности взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета, поскольку Тарифами Банка взимание такой комиссии не предусмотрено, фактически не производилось.

Так, согласно Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Капилал» (ООО) по операциям с физическими лицами, утвержденными Председателем Правления КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) <дата обезличена> открытие закрытие счета, ежемесячное обслуживание счет производится бесплатно, если иное не предусмотрено договором между Банком и клиентом (п. 1.1.1, 1.1.2 Тарифов). (л.д. 70-71)

Суд отклоняет доводы истца, что до Гавричковой В.В. не доведена информация о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита»).

Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. В указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

В кредитном договоре, подписанном истцом, имеется пункт 2.5 «Полная стоимость кредита» в котором полная стоимость кредита указана как 63,84 процентов годовых.

Доводы истца о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях, не соответствует пункту 1 Указания ЦБ РФ от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», которым предусмотрено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Из договора видно, что кредит Гавричковой В.В. предоставлен на сумму 120 140 руб. на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 63,48% годовых.

Согласно договору в разделе «Порядок платежей по кредитному договору» указано, что количество ежемесячных платежей 24, первый ежемесячный платеж составляет 8 052,11 руб., последующие ежемесячные платежи – 8 052,20 руб., дата ежемесячных платежей – 15 число каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку 193 250,73 руб.

Кроме того, согласно п. 2.6 Договора указана переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей): в месяц – 2,54%, за весь срок кредита – 60,85%, переплата в рублях в месяц – 3046,28 руб., за весь срок кредита – 73110,73 руб.

В договоре также отражено, что полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 2012 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исходя из строго соблюдения Клиентом условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по Кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, предусмотренные Кредитным договором, в расчет не включены. Полная стоимость кредит не является фактической переплатой по Кредиту (л.д. 30-31).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что с условиями договора Гавричкова В.В. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. А также была уведомлена о полной стоимости кредита на дату заключения договора, что также видно из представленных документов.

Указанные доказательства ничем не опровергаются, согласуются между собой.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями заключаемого договора Гавричкова В.В. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему денежные средства, истец тем самым выразила согласие на заключение данного договора на указанных в нем условиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны Банка.

Стороной истца не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, что полная стоимость кредита рассчитана с нарушением требований, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Установлено и никем не оспаривается, что в настоящее время обязательства Гавричковой В.В. надлежащим образом не исполняются.

Договор, заключенный между банком и Гавричковой В.В. считается смешанным и содержит условия о выдаче кредита, договора банковского счета.

Следовательно, в удовлетворении иска Гавричковой В.В. в части признании недействительными пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, и об оспаривании действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, следует отказать.

По требованию Гавричковой В.В. о взыскании удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что согласно условиям Договора Гавричкова В.В. должна производить ежемесячный платеж по кредитному договору 15-го числа каждого месяца в размере 8 052, 11 руб.

В мае 2013 года ежемесячный платеж был произведен Гавричковой В.В. 25 - го числа, т.е. с нарушением срока платежа в 10 дней, в связи с чем, ей был начислен штраф в сумме 576,80 руб. (л.д. 32).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

<дата обезличена> Гавричкова В.В. в счет погашения кредита должна была внести сумму 8 052,11 руб., из которых: 6 689,43 руб. – в погашение основного долга, 1 362,68 руб. – в погашение процентов.

<дата обезличена> с нарушением срока Гавричкова В.В. внесла платеж в размере 9 950 руб., который был распределен следующим образом: в погашение задолженности по просроченному основному долгу – 6 689,43 руб., в погашение процентов на просроченную часть основного долга – 25,30 руб., в погашение задолженности по просроченным процентам - 1 362,68 руб., в погашение штрафа – 576,80 руб. Остаток платежа в сумме 1 295,79 руб. был зачислен <дата обезличена> в счет погашения процентов по кредитному договору. (л.д. 32)

Таким образом, сумма штрафа взималась с Гавричковой В.В. при достаточности платежа.

Суд не считает, что размер начисленной Банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. снижения размера начисленной неустойки, в силу следующего:

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец, в оферте Банку согласилась с тарифами Банка, в том числе с размером неустойки.

Тарифами Банка предусмотрен размер неустойки по потребительским и нецелевым кредитам – 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 1.1.4.2). (л.д. 71)

Такой размер неустойки сам по себе не свидетельствует о явно завышенном характере неустойки.

Факт просрочки внесения ежемесячного платежа подтверждается выпиской по счету истца и самим истцом не оспаривается.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение истцом денежного обязательства позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № 5-51/42 от 20 февраля 2013 года, указано, что Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные выплаты по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные выплаты списываются Банком со счета/Счета по Карте. (пункт. 1.2.2.6 Общих условий). (л.д. 36)

Истец в оферте, адресованной Банку, согласилась с тем, что Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, договором между Банком и истцом было предусмотрено право Банка без распоряжения клиента снимать начисленный по договору штраф.

Следовательно, списание со счета клиента штрафа в безакцептном порядке было произведено Банком законно и обоснованно.

Суд учитывает, что данное условие договора о начислении неустойки (штрафа) также было согласовано сторонами договора при его заключении. Суд также исходит из принципа свободы договора. Сам факт включения в условия договора пункта о взимании штрафных санкций при нарушении условий договора не нарушает прав потребителей, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установлено, что требований о взыскании задолженности по договору Банк к Гавричковой В.В. не предъявляет.

Кроме того, <дата обезличена> Банк уступил право требования долга по договору Гавричковой В.В. в ОАО «Первое коллекторское бюро», заключив с ним договор № rk – 151014/1242 уступки прав требований (цессии).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного пункта заключенного договора по доводам, указанным стороной истца и освобождение Гавричковой В.В. от удержанных штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении заявленных требований нет.

Истец просит расторгнуть заключенный с Банком кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Суд считает, что оснований для расторжения договора не имеется.

В силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации но требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец не представил допустимых доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны Банка, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора следует отказать.

Так как обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с Банком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, судом не установлено, требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.5, 2.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2008-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 576,80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130,73 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.07.2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.07.2016 ░░░░.

░░░░░: