Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8311/2013 ~ М-5269/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-8311/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Поносовой В.Ф.,

        рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Дывдык Антону Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Дывдык А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дывдык А.А. получил кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнил ненадлежащим образом. Просят взыскать с заемщика Дывдык А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 437,35 рублей, в том числе задолженность по кредиту –139 682,56 рублей, задолженность по процентам – 14 521,68 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 2 803,31 руб., неустойку - 33 429,80 руб. Также просят суд взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5 008,75 рублей.     В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Представитель банка по ходатайству просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Дывдык А.А. о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Уведомление поступило в суд с отметкой по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Дывдык А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых.

С сентября 2012 года заемщик Дывдык А.А. перестал производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 437,35 рублей, в том числе задолженность по кредиту –139 682,56 рублей, задолженность по процентам – 14 521,68 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 2 803,31 руб., неустойка - 33 429,80 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Дывдык А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых.

Как следует из условий кредитного договора Дывдык А.А. (п.3) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты. В соответствии с п.3.1.7 кредитного договора, графиком погашения кредита, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 7 190 руб.

Согласно п.4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. В случае подачи банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление банком и уплата заемщиком неустояйи осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату принятия судом заявления банка о взыскании задолженности.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Дывдык А.А. кредит в сумме 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО2 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет 190 437,35 рублей, в том числе задолженность по кредиту –139 682,56 рублей, задолженность по процентам – 14 521,68 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 2 803,31 руб., неустойка - 33 429,80 руб.

В рассматриваемом случае заемщик Дывдык А.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, платежи по ссуде вносились им несвоевременно, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возврату задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Дывдык А.А. подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 190 437,35 рублей, в том числе задолженность по кредиту –139 682,56 рублей, задолженность по процентам – 14 521,68 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 2 803,31 руб., неустойка - 33 429,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 008,75 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Дывдык Антона Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 190 437,35 рублей, в том числе задолженность по кредиту –139 682,56 рублей, задолженность по процентам – 14 521,68 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 2 803,31 руб., неустойка - 33 429,80 руб., судебные расходы по возврату уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 008,75 рублей, всего 195 446,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дывдык Антона Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 190 437,35 рублей, в том числе задолженность по кредиту –139 682,56 рублей, задолженность по процентам – 14 521,68 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 2 803,31 руб., неустойка - 33 429,80 руб., судебные расходы по возврату уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 008,75 рублей, всего 195 446,10 рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 18.09.2013 года.

Председательствующий: Н.А. Козлова.