33-4536/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 марта 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                О.Р. Фархиуллиной

         Р.Ф. Фахретдиновой

при секретаре                        В.С. Атналине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа адрес, МБУ «РСУ ДОР» ГО адрес, Филиал ООО «БашРТС» в адрес, МУП «Межрайкоммунводоканал «ГО адрес о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа адрес в пользу ФИО2 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 386900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 300руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу эксперта ИП ФИО1 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась к Администрации ГО адрес РБ, МБУ «РСУ ДОР» ГО адрес, Филиал ООО «БашРТС» в адрес, МУП «Межрайкоммунводоканал» ГО адрес о взыскании с ответчиков в ее пользу стоимость ремонта в размере 393 981,90 рублей, стоимость услуг экспертизы в размере 8 720 рублей, услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 140 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата напротив адрес, ФИО4, управляя мотоциклом Yamaha YZF-R1, принадлежащего ФИО2, совершил наезд на открытый колодец на проезжей части, в связи с чем, мотоцикл получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №... от дата стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 393 981,90 рублей. За производство экспертизы было оплачено 8 720 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что поскольку обязанность по обслуживанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе на основании муниципального задания является предметом и основной целью деятельности МБУ «РСУ ДОР» адрес, то администрация городского округа адрес Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Привлечение администрация городского округа адрес Республики Башкортостан в качестве ответчика по данному делу является необоснованным. Кроме того, между администрацией городского округа адрес РБ и МБУ «РСУ ДОР» адрес заключен договор о порядке использования имущества городского округа адрес РБ, закрепленного на праве оперативного управления №...-оу от дата, согласно которому объект недвижимого имущества - сооружение дорожного транспорта протяженностью 1734 м с кадастровым номером 02:00:000000:17775, расположенное по адресу: адрес, закреплено за последним на праве оперативного управления. На основании вышеизложенного, вина администрации городского округа адрес не установлена, ввиду отсутствия достаточных, достоверных и допустимых доказательств вины, противоправности действий ответчиков, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде механических повреждений автотранспортное средство истца ФИО2 получил механические повреждения вследствие некачественно выполненных работ МБУ «РСУ ДОР» адрес по надлежащему содержанию дорожного покрытия.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО2-ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО4, управляя мотоциклом Yamaha YZF-R1, принадлежащего ФИО2, двигаясь по адрес адрес в пути следования на перенесении с адрес, при повороте направо совершил наезд на восточный колодец диаметром 0,6м., на котором отсутствует крышка люка.

В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения: левого зеркала, левого верхнего обтекателя, передней и задней обшивки корпуса, ручки сцепления, грузика руля, подножки переключения передач, подножки пассажира левой, глушителя левого, подрамника, бака, крышки генератора, коробки передач. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от дата.

Ливневый канализационный люк по адрес расположен на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа адрес РБ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В качестве причинения материального ущерба, истец приводит в качестве доказательства экспертное заключение №... от дата, выполненного ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 393 981,90 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда от дата по ходатайству администрации ГО адрес по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта №.../СЭ от дата установлено, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве Yamaha YZF-R1, соответствуют обстоятельствам ДТП дата расчетная стоимость восстановительного ремонта – 386 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 173 300 рублей; полной гибели транспортного средства не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта №.../СЭ от дата установлено, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве Yamaha YZF-R1, соответствуют обстоятельствам ДТП дата

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан, которая указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия проверяет решение суда в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществл░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2007 ░░░░ N 257-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3, 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ №131-░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4536/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Фомина Светлана Наильевна
Ответчики
ООО БашРТС в г. Стерлитамак
Администрация Городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан
МУП Межрайкоммунводоканал ГО г. Стерлитамак
МБУ РСУ ДОР ГО г. Стерлитамак РБ
Другие
Мордвинов А.В.
ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак
Хосиев Т.Т.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Фархиуллина Олеся Раиловна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
24.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Передано в экспедицию
04.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее