Приговор по делу № 1-597/2015 от 10.08.2015

№ 1-597 /15                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29 октября 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

подсудимого Кириченко С.В.,

защитника – адвоката Миловановой Н.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевших Казанцева А.Г.,

при секретаре Герман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 16 минут, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN PATROL», регистрационный знак №, двигаясь в Нанайской районе Хабаровского края по автодороге "Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре", на которой отсутствовала дорожная разметка и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, со стороны г.Хабаровска в сторону г.Комсомольска-на-Амуре в районе 190 километра автодороги нарушил требования п. 1.4, п.9.1, п.9.10, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994г. с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 №3 от 31.10.1998 № 1272 от 21.04.2000 № 370 от 24.01.2001 № 67, от 21.02.2002 № 127, от 28.06.2002 №472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287; от 29.12.2008 № 1041; от 27.01.2009 № 28; от 24.02.2010 №87; от 10.05.2010 № 316, от 06.09.2011 № 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 254, от 19.07.2012 № 727, от 12.11.2012 № 1156, от 21.01.2013 № 20, от 30.01.2013 № 64, от 05.06.2013 № 476, от 23.07.2013 № 621, от 04.10.2013 № 881, от 17.12.2013 № 1176, от 22.03.2014 № 221, от 17.05.2014 № 455, от 30.07.2014 №714, от 24.10.2014 №1097, от 14.11.2014 №1197, от 19.12.2014 №1423, согласно которым:

- п.1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

-п.9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Кириченко С.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть двух пассажиров автомобиля «Ssang Yong Action Sport», регистрационный знак №, ФИО9 и ФИО10, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 16 минут водитель Кириченко С.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN PATROL», регистрационный знак №, двигаясь в Нанайской районе Хабаровского края по автодороге "Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре" со стороны г.Хабаровска в сторону г.Комсомольска-на-Амуре в районе 190 километра, в нарушении требований п. 1.4, п. 9.1, п.9.10 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие его двигаться по правой полосе своего направления, учитывая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал, из занимаемой полосы движения, по которой двигался, для осуществления маневра - обгон, на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигающемся по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак № ФИО9 и ФИО10 были причинены телесные повреждения, в виду единого механизма и времени образования оценивающиеся в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевших:

- ФИО9 - сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

- ФИО10 - закрытая тупая травма туловища, тупая травма конечностей. Смерть ФИО10 наступила от сердечно-легочной недостаточности, развившейся в результате заболевания серозно-лейкоцитарной пневмонии явившейся осложнением сочетанной тупой травмы туловища и конечностей.

.

В судебном заседании подсудимый Кириченко С.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он выехал на автомобиле «NISSAN PATROL», регистрационный знак № их <адрес>, двигался по автодороге "Хабаровск-Комсомольк-на-Амуре". Перед ним двигался микроавтобус, он его догнал, хотел обогнать, для чего выехал на встречную полосу, и увидел впереди движущийся автомобиль по встречной полосе. Он не стал тормозить, так как его автомобиль бы развернуло и он бы столкнулся с обоими автомобилями. принял решение свернуть в кювет. Но произошло столкновение со встречным автомобилем. Ему зажало ноги, он не смог выйти из автомобиля. Он позвонил в службу "112". Через некоторое время сотрудники МЧС вытащили его из автомобиля и его на скорой помощи увезли в больницу с.Троицкое. Он узнал, что в результате ДТП погибли родители ФИО2 и ФИО3 О случившемся сожалеет. Им принимались меры по возмещению причиненного вреда, но потерпевшие не приняли от него денежные средства.

Кроме полного признание вины Кириченко С.В., виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими родителями на автомобиле «Ssang Yong Action Sport» выехал из г.Амурска в г.Хабаровск. В автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности. В районе 190 км автодороги "Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре" он увидел автомобиль, движущийся по встречной полосе. Когда он поравнялся со встречным автомобилем из-за него резко выскочил автомобиль «NISSAN PATROL», произошел удар, от которого его машину откинуло и развернуло поперек дороги. Он потерял сознание на некоторое время. Придя в себя увидел, что пассажирское сиденье развернуто, папа стонал, мама не подавала никаких признаков жизни. Он вышел из автомобиля, попытался открыть пассажирские двери, но у него не получилось. Он позвонил брату. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, скорая помощь. Кириченко С.В. находился в автомобиле «NISSAN PATROL» на водительском месте, просил о помощи. Маму и папу извлекли из автомобиля, увезли в больницу с.Троицкое. Кириченко С.В. так же увезли в больницу. Приехал его брат ФИО3 с его супругой ФИО11 Позже они поехали в больницу с.Троицкое, где им сообщили, что мама умерла, а папа находится в критическом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ его папа ФИО10 умер в ККБ №1. В результате ДТП ему так же были причинены телесные повреждения. Смертью родителей ему причинены нравственные страдания. Кириченко С.В. извинений ему не приносил. Предлагаемые подсудимым и его супругой денежные средства он не принял, поскольку считает извинения и раскаяние Кириченко С.В. не искренними.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п.1 ч. 2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 174-177), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он, его супруга, и его сын ФИО2 выехали из г. Амурска на автомобиле «Ssang Yong Action Sport». ФИО2 находился за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье, его супруга на заднем сиденье справа, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали они со скоростью не более 80 км/час. Дорожные условия были не очень хорошие, местами на проезжей части был снежный накат, шел снег, что ухудшало видимость. Не доезжая нескольких километров до поворота на село Троицкое, он увидел, как из-за двигавшегося навстречу автомобиля на полосу движения, по которой двигались они, резко выскочил большой белый джип и сразу же произошел лобовой удар, преимущественно в правую сторону. До удара ФИО2 пытался уйти в сторону правой обочины, но всё произошло быстро и избежать столкновение не получилось. После удара он почувствовал боль в области груди и потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя в ККБ № 1, где ему сообщили, что его супруга от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, (т.1 л.д. 158-160), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми двигался на автомобиле марки «TOYOTA ТОYDАСЕ» регистрационный знак № по автодороге "Хабаровск-Комсомольск", он находился за рулем данного автомобиля. В районе 190 км автодороги он увидел, как им на встречу двигается автомобиль, из-за которого на проезжей части вверх был поднят снег и видимости практически не было. После того, как автомобиль проехал, он увидел ДТП с участием двух автомобилей марки «NISSAN PATROL» и марки «Ssang Yong Action Sport». Он предположил, что ДТП произошло только что, так как все пассажиры находились ещё в автомобилях. Он припарковал свой автомобиль на обочине и со своими знакомыми вышел для оказания помощи пострадавшим. Задняя часть автомобиля марки «NISSAN PATROL» была расположена на полосе, предназначенной для встречного движения, т.е. на правой полосе движения со стороны г. Комсомольска в сторону г.Хабаровска, и была направлена в сторону г. Хабаровска, передняя часть повернута под углом 45 градусов влево, т.е. в сторону обочины. Автомобиль марки «Ssang Yong Action Sport» расположен на правой полосе движения со стороны г.Комсомольска в сторону г. Хабаровска передней частью в сторону обочины. Оба автомобиля имели повреждения передней части. Из автомобиля марки «Ssang Yong Action Sport» вышел водитель и стал пытаться отрыть пассажирские двери, для того, чтобы достать пассажиров. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, на заднем сиденье женщина, оба пассажира были в сознании, но находились в крайне тяжелом состоянии. Он со своими знакомыми пытались открыть двери автомобиля при помощи инструментов, но у них ничего не получилось. Параллельно пытались дозвониться до службы «112». В салоне автомобиля «NISSAN PATROL» за рулем находился мужчина, к данному автомобилю он не подходил. После приезда сотрудников МЧС и бригады скорой помощи, он уехал. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 вместе с родителями ФИО10 и ФИО9 на автомобиле «Ssang Yong Action Sport» выехал из г.Амурска в г.Хабаровск. В 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сказал, что в их автомобиль врезалась машина. Он сообщил о случившемся в службу "112". После чего на своем автомобиле вместе с супругой брата ФИО13 выехал на место ДТП. В районе 190 км автодороги "Хабаровск-Комсомольск" он увидел автомобиль «NISSAN PATROL», расположенный ближе к обочине на полосе движения по направлению в г.Хабаровск и автомобиль брата, стоящий поперек дороги. Машина брата имела повреждения передней части. На месте ДТП находились сотрудники ДПС, и ФИО2 Как ему пояснил брат, родителей увезли в больницу в с.Троицкое. Через некоторое время они поехали в больницу, где ему сообщили, что его мама ФИО9 умерла, а папа ФИО10 в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ его папа ФИО10 скончался в ККБ №1. Смертью родителей ему причинены нравственные страдания. Кириченко С.В. перед ним не извинялся. Предлагаемые подсудимым и его супругой денежные средства он не принял, так как Кириченко С.В. не искренен.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда он находился в наряде с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО15, от оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району поступила информация о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. Прибыв на место ДТП в район 190 км автодороги "Хабаровск- Комсомольск", он увидел автомобиль марки «NISSAN PATROL», расположенный ближе к обочине, и автомобиль марки «Ssang Yong Action Sport», стоящий поперек проезжей части на правой полосе движения со стороны г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г. Хабаровска. На месте ДТП сотрудники МЧС из автомобиля марки «Ssang Yong Action Sport» доставали пострадавших. Он подошел к автомобилю «NISSAN PATROL», на водительском сиденье находился Кириченко С.В., который пояснил, что двигался из г. Хабаровска на работу, ехавший перед ним автомобиль стал тормозить, он вывернул руль в лево и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в это время произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. Скорая медицинская помощь увезла пострадавших - водителя автомобиля «NISSAN PATROL» и пассажиров из автомобиля «Ssang Yong Action Sport» в больницу. На месте остался водитель автомобиля «Ssang Yong Action Sport» ФИО2 Было оформлено ДТП. Им была составлена схема ДТП. В тот день шел снег, на дороге была ограниченная видимость.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон (т.1 л.д.154-156), из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО14 в районе обеда, получив от оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району информацию о дорожно-транспортном происшествия с участием двух автомобилей, в котором имеются пострадавшие, выехал в район 190 км автодороги "Хабаровск- Комсомольск". Прибыв на место ДТП, были обнаружены автомобиль марки «NISSAN PATROL» регистрационный знак № и автомобиль марки «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак №, с повреждениями. Автомобиль марки «NISSAN PATROL» регистрационный знак № был расположен задней частью в сторону г. Хабаровска, передняя часть расположена на обочине под углом 45 градусов. Автомобиль марки «Ssang Yong Action Sport» был расположен поперек проезжей части на правой полосе движения со стороны г. Комсомольска в сторону г. Хабаровска. На месте ДТП сотрудники МЧС из автомобиля марки «Ssang Yong Action Sport» доставали женщину. Женщина находилась в сознании. Также на месте ДТП сотрудники скорой медицинской помощи оказывали первую медицинскую помощь мужчине – пассажиру автомобиля «Ssang Yong Action Sport». В салоне автомобиля марки «NISSAN PATROL» на водительском сиденье находился Кириченко С.В., который пояснил, что двигался из г. Хабаровска по автодороге "Хабаровск-Комсомольск", в районе 190 км тот догнал автомобиль, двигавшийся в попутном с ним направлении, Кириченко С.В. увидел как у впереди движущегося автомобиля загорелись стоп сигналы, из этого Кириченко С.В. сделал вывод о том, что автомобиль начинает резко тормозить, и Кириченко С.В., чтобы избежать столкновения вывернул руль влево и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в это время произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. После того как сотрудники скорой медицинской помощи увезли пострадавших водителя автомобиля марки «NISSAN PATROL» и пассажиров из автомобиля марки «Ssang Yong Action Sport», на месте ДТП остался водитель автомобиля марки «Ssang Yong Action Sport» ФИО20 O.B., который пояснил, что совместно со своими родителями ехал из г. Амурска в г. Хабаровск, в районе 190 км ФИО2 увидел, как навстречу ему двигается автомобиль, когда их автомобили практически поравнялись, из-за автомобиля, который двигался на встречу, резко выехал автомобиль марки «NISSAN PATROL». Столкновение ФИО2 избежать не удалось, так как расстояние до автомобиля марки «NISSAN PATROL» при выезде на полосу движения было небольшим. ФИО2 указал предположительное место столкновения, расположенное на проезжей части, ближе к правой обочине со стороны г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г.Хабаровска. Через какое-то время им стало известно, что в больнице скончалась женщина-пассажир автомобиля марки «Ssang Yong Action Sport». Во время оформления ДТП был снегопад, проезжая часть покрыта снегом.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2015 года он, получив сообщение от оперативного дежурного, выехал в район 190 км автодороги "Хабаровск-Космомольск" на место ДТП. На проезжей части он увидел автомобиль «NISSAN PATROL», расположенный на полосе движения по направлению со стороны г.Комсомольска-на-Амуре в г.Хабаровск. На этой же полосе стоял автомобиль «Ssang Yong Action Sport». Шел снег, была плохая видимость, гололед. В автомобиле «Ssang Yong Action Sport» было двое пострадавших мужчина и женщина. Им был составлен протокол осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-31), из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 190 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре», состояние дороги - снежный накат, продольный профиль - горизонтальный, ширина проезжей части - 8,4 метра. Автомобиль «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак №, расположен на полосе движения в сторону г.Хабаровска, перпендикулярно проезжей части, расстояние от передней оси до края проезжей части 1,2 метра, расстояние от задней оси автомобиля до края проезжей части 4 метра. Автомобиль «NISSAN PATROL» регистрационный знак №, расположен частично на встречной полосе по ходу своего движения, частично на левой обочине передней частью. Расстояние от заднего левого колеса до левого края проезжей части 1,3 метра, от переднего левого колеса до левого края проезжей части 2,7 метра. На полосе движения автомобиля «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак № по направлению в сторону г.Хабаровска и на левой обочине по ходу движения автомобиля «NISSAN PATROL» регистрационный знак №, расположена осыпь осколков транспортных средств, образовавшаяся от столкновения автомобилей. Предположительное место столкновения транспортных средств на расстоянии 0,1 метра от правого края проезжей части со стороны г. Комсомольска-на-Амуре.

Заключением судебной автотехнической экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27-30), согласно которому механизм дорожно-транспортного происшествия можно описать в наиболее вероятной форме следующим образом: до момента столкновения автомобиль «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак № двигался по направлению из г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г. Хабаровск, а автомобиль «NISSAN PATROL» регистрационный знак № двигался во встречном направлении. Автомобиль «NISSAN PATROL» регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где произошло контактирование с автомобилем «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак №. В момент первоначального контакта в процессе столкновения происходило взаимодействие правой передней частьи автомобиля «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак № с правой передней частью автомобиля «NISSAN PATROL» регистрационный знак №. Данное столкновение можно классифицировать как встречное, внецентренное блокирующее. Водитель автомобиля «NISSAN PATROL» № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля «NISSAN PATROL» регистрационный знак № не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 9.1, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209-218), согласно которому у ФИО9 обнаружены сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны в правой височно-теменной и в правой теменной областях с кровоизлияниями в мягкие ткани, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в теменных и затылочных долях головного мозга. Тупая травма грудной клетки, верхних и нижних конечностей: разгибательные переломы 2-9 ребер по средне-ключичной и передне-подмышечной линиям справа; частичная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне верхней трети правого плеча; фрагментарно-оскольчатый перелом правого бедра в средней и нижней трети, вколоченный перелом дистального эпифиза правой бедренной кости: рваная рана левой голени. Данные телесные повреждения представляют собой единую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, причинены прижизненно. В механизме образования указанных повреждений могли иметь место удары, соударения о тупые твердые предметы (ударное взаимодействие выступающих частей салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии). Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, что подтверждается наличием повреждением перечисленных анатомических образований, признаками малокровия внутренних органов. Обнаруженные повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Смерть ФИО9 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-201), согласно которому у ФИО20 B.C. имелась закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 3-8 ребер справа по передней, средней и задней подмышечной линиям с повреждением легкого, осложненная гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), подкожные гематомы и ссадины на грудной клетке справа (без указания количества и точной локализации); подкожная гематома передней брюшной стенки (без указания точной локализации). Описанная травма могла образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть части внутри салона автомобиля. Травма получена одномоментно, последовательно, носит сочетанный характер и ввиду единого механизма квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 237-251), из которого следует, что смерть ФИО20 B.C. наступила от сердечно-легочной недостаточности, развившейся в результате заболевания серозно-лейкоцитарной пневмонии, явившейся осложнением сочетанной тупой травмы туловища и конечностей. Выявлены повреждения: закрытая тупая травма туловища: гематомы и ссадины боковой поверхности грудной клетки справа, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа (по данным медицинских документов), кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа с переходом на правую боковую поверхность живота и поясничную область с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции кровоподтека, консолидирующие переломы ребер справа, с повреждением реберной плевры и правого легкого, кровоподтек передней брюшной стенки, гемапневматоракс справа, наличие серо-коричневых свертков крови на реберной и легочной плевре правого легкого, кровоизлияния в правый купол диафрагмы по задней поверхности и заднюю правую ножку диафрагмы; тупая травма конечностей: ссадина тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, кровоподтек нижней трети правой голени. Данные повреждения причинены прижизненно, состоят в прямой причинной связи со смертью, в механизме образования указанных повреждений мог иметь место удар, сдавление, трение (скольжение) в результате воздействия тупых твердых предметов (ударное взаимодействие частей тела с элементами салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия). Данные повреждения в виду единого механизма и времени образования оцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинены в срок не за долго до момента поступления ФИО20 B.C. в стационар ЦРБ с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в условиях стационара.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-114), согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 флэш-карта с фотографиями ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 190 км., просмотрены фотографии с изображением проезжей части и автомобилей «Ssang Yong Action Sport» и «NISSAN PATROL» после ДТП. Постановлением следователя осмотренная флеш-карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.115)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-148), из которого следует, что осмотрены: - автомобиль «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак №, имеющий преимущественно повреждения передней правой части автомобиля; - автомобиль марки «NISSAN PATROL» регистрационный знак №, имеющий преимущественно повреждения передней правой части кузова автомобиля. Постановлением следователя автомобили «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак № и «NISSAN PATROL» регистрационный знак № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 169)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 156-160), согласно которому осмотрен CD-R диск с фотографиями автомобиля «Ssang Yong Action Sport» регистрационный знак №. Постановлением следователя осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.3 л.д. 161)

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 вместе с родителями ФИО10 и ФИО9 на автомобиле «Ssang Yong Action Sport» выехал из г.Амурска в г.Хабаровск. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат супруга ФИО3 и сказал, что автомобиль ФИО2 попал в аварию на 190 км автодороги "Хабаровск-Комсомольск". Она вместе с ФИО3 выехала на место ДТП. На месте она увидела автомобиль супруга, расположенный перпендикулярно дороги. Машина имела повреждения передней части. На месте ДТП пострадавших уже не было. Через некоторое время они поехали в больницу, где им сообщили, что мама ФИО9 умерла, а папа ФИО10 в тяжелом состоянии. Ей несколько раз звонила супруга подсудимого, узнавала состояние здоровья ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался в ККБ №1.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании пояснила, что ее супруг ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут поехал на работу. В 13 часов 12 минут он позвонил ей и сказал, что попал в ДТП. Вечером она с сыном приехала в больницу в <адрес>, где находился ее муж. В больнице у потерпевших она у ФИО11 взяла номер телефона. Она звонила ФИО11, извинялась за мужа, предлагала помощь. Так же она и супруг встречалась с потерпевшими, предлагали возместить материальный ущерб в размере 1300000 рублей, но потерпевшие отказались принять денежные средства.

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.

Оценивая показания подсудимого Кириченко С.В. суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО3, показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО15, ФИО11, ФИО17 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Существенных противоречий между показаниями потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра места административного правонарушения, справку дорожно-транспортного происшествия со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением закона. В частности фактические данные, полученные при осмотре места происшествия, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая протоколы осмотра предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что выводы экспертов, указанные в экспертизах, соответствуют фактическим данным, содержащимся в протоколах осмотров, показаниях свидетелей и потерпевших, признанных судом достоверными. Анализируя собранные по делу доказательства, исследованные судом, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречия между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что Кириченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 16 минут, управляя автомобилем «NISSAN PATROL» регистрационный знак № допустил нарушение требований пунктов 1.4, 9.1, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ssang Yong Action Sport», регистрационный знак №, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9 и ФИО10

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости. Признав достоверными доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Кириченко С.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Поведение подсудимого Кириченко С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Кириченко С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириченко С.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, инвалидность <данные изъяты>, принятие мер по возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Кириченко С.В. невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в колонии-поселении.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Кириченко С.В. материального ущерба в сумме 819950 рублей в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля «Ssang Yong Action Sport» и расходов, связанных с производством экспертизы стоимости повреждений автомобиля; упущенной выгоды в размере 300000 рублей, расходов за оплату услуг представителя на предварительном следствии и в суде в сумме 200000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 5500000 рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Кириченко С.В. материального ущерба в виде расходов, связанных со смертью родителей, их захоронением в сумме 544743 рубля, расходов, связанных с проживанием в гостинице в день ДТП в размере 1900 рублей, расходов на приобретение лекарств и медикаментов в размере 26505 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей

Разрешая исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате гибели близких людей потерпевшим были причинены нравственные страдания, на основании ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, а так же учитывая материальное положение Кириченко С.В., считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда частично в размере 1600000 рублей каждому.

В связи с отказом потерпевшего ФИО2 от исковых требований в части взыскания с Кириченко С.В. в пользу ФИО2 упущенной выгоды в размере 300000 рублей, суд считает необходимым в данной части производство по иску прекратить.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО3 в части возмещения расходов, связанных с проживанием в гостинице, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку доказательств указанных понесенных расходов потерпевшим ФИО3 не представлено.

Исковые требования ФИО2 в части возмещения причиненного ущерба автомобилю, затрат на производство экспертизы по оценке транспортного средства, исковые требования ФИО3 в части возмещения расходов на погребение, приобретение лекарственных средств и медикаментов, несмотря на признание данных требований подсудимым, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как для установления затраченных сумм с учетом причитающихся страховых выплат, привлечения к рассмотрению исковых требований страховых компаний, необходимо отложение судебного разбирательства, что не влияет на решение о квалификации, признав за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание иных расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, а также, моральный вред. Потерпевший вправе иметь представителя. Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям об оплате, ФИО2 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя адвоката ФИО7 в размере 200000 рублей.

Согласно материалам дела представитель участвовал на предварительном следствии при уведомлении потерпевших об окончании следственных действий и при выполнении требований, предусмотренных ст.216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суде в 5 судебных заседаниях.

При разрешении заявленного потерпевшим ФИО2 требования о взыскании с Кириченко С.В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд с учетом объема выполненных работ, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, фактического участия представителя на предварительном следствии и в суде, принимает решение о взыскании судебных издержек частично в сумме 50000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кириченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кириченко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Кириченко С.В. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в течение 10 суток для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Взыскать с осужденного Кириченко <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1600000 рублей, судебные издержки на оплату представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с осужденного Кириченко Сергея Викторовича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1600000 рублей.

Производство по иску ФИО2 в части взыскания упущенной выгоды прекратить.

В исковых требования ФИО3 в части взыскания расходов на проживание отказать.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 в остальной части оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на обращение с исковыми требованиями в данной части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль «NISSAN PATROL» регистрационный знак №, хранящийся в ООО "<данные изъяты>", на денежные средства в сумме 26259,02 рублей, имеющиеся на счете № Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России", 1571,56 рублей, имеющиеся на счете № Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России", 5,25 рублей, имеющиеся на счете № Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" отменить, обратить на них взыскание в счет возмещения морального ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3

Арест на 0,5 доли ООО "<данные изъяты>", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный знак №, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ssang Yong Action Sport», флеш-карту - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2, диски с фотографиями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова