Определение по делу № 2-2321/2012 ~ М-1403/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-2321-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

04 июля 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каменских О.Н.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от 19.06.2012 г., Казанцева В.Б., представителя ответчика, действующего по доверенности от 11.01.2012 г., Максименкова И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой В.И. к ООО «...» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л:

Сидорова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в размере ... руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки за период с Дата в размере ... руб., суммы незаконного вычета в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что до Дата работала в ООО «...» ..., уволена приказом № от Дата на основании ст.77 ТК РФ. Заработная плата за Дата, компенсация отпуска при увольнении ей ответчиком не выплачена по настоящее время. При увольнении работодателем из ее заработной платы удержана сумма ... руб. якобы за туристическую путевку. Считает данный вычет незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежаще. В представленном заявлении просит провести судебное заседание без ее участия.

Представитель истца, действующий по доверенности, Казанцев В.Б. на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Представителем ответчика, действующим по доверенности, Максименковым И.С. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с тем, что предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере, соответствующем задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, что является требованием имущественного характера, исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности.

Судом установлено, что место нахождение «...»: Адрес, что относится к территории Ленинского района г.Перми.

Данные сведения подтверждаются Уставом ООО «...», выпиской Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц № от Дата.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску Сидоровой В.И. к ООО «...» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Сидоровой В.И. к ООО «...» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л.Л.Абрамова