Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8084/2015 ~ М-6554/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-8084/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании представителя истца Васильева А.С. –Шарипов Р.Р. (доверенность от <//> № <адрес>8),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. С. к Ветлянских В. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обратился в суд с иском к Ветлянских В.И. указав в обоснование иска, что Богданов И.А. на основании договора займа от <//> передал ответчику <данные изъяты> Договор займа не содержит указания на срок возврата денежных средств. Богдановым И.А. в адрес ответчика было направлено требование о возвращении денежных средств. Требование ответчиком не исполнено. Впоследствии между Богдановым И.А. и Васильевым А.С. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Богданов И.А. передал Васильеву А.С. право требования к Ветлянских В.И. по договору займа. Уведомление об уступке права требования также было направлено ответчику. Поскольку ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с соответствующим требованием. Просил взыскать с Ветлянских В.И. задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии договора займа в письменной форме в его подтверждение могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о сроке возврата суммы займа в случаях, когда такой срок договором не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела: оригинала расписки, <//> между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается распиской, не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты> как действительно имевшие место.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке срок возврата денежных средств не установлен.

Как следует из представленных в материалы дела требования о возврате суммы долга, почтовых квитанций, Богданов И.А. <//> направил Ветлянских В.И. требование о возврате суммы долга.

Из программы отслеживания почтовых отправлений данное требование вручено ответчику <//>.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить Богданову И.А. сумму займа не позднее <//>.

Доказательств перечисления Богданову И.А. Денежных средств в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела <//> между Богдановым И.А. и Васильевым А.С. заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого Богданов И.А. уступил истцу право требования к Ветлянских В.И. по договору займа от <//> в общей сумме <данные изъяты>

Доказательства уплаты ответчиком суммы долга по договору займа цессионарию в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы основного долга, с учетом положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование суммой займа, согласно произведенному судом расчету составляет <данные изъяты>

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. С. удовлетворить.

Взыскать с Ветлянских В. И. в пользу Васильева А. С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: