Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6013/2014 от 29.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2014 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кияшко Л.В.

при секретаре Доровских В.В.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

Адвоката Тимощенко Г.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова К.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года, которым осужденному Соколову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. изложившей материалы дела, выступление адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Барзенцова К.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 год осужденному Соколову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов К.В. просит постановление Апшеронского районного суда от 18 августа 2014 года отменить. Считает его незаконным, не обоснованным, не мотивированным вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

В судебном заседании адвокат Тимощенко Г.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим приговор, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года в отношении Соколова К.В. не обжаловался в установленном УПК РФ порядке.

Доказательств того, что Соколов К.В. пропустил срок на обжалование приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года, по уважительной причине в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции осужденным Соколовым К.В. не представлено.

Как видно из материалов дела приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края поставлен 06 июля 2010 года. Копия приговора вручена осужденному Соколову К.В. 21 июля 2010 года, о чем имеется в материалах дела расписка осужденного о получении копии приговора, однако, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года поступило спустя четыре года, то есть 25.07.2014г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.07.2014 года не имеется, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.389.5 УПК РФ, осужденным, не представлены уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.

С момента постановления приговора истекло более четырех лет.

Таким образом, осужденным Соколовым К.В., пропущены все разумные сроки на обжалование приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и Уголовно-процессуальный закон применен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года, которым осужденному Соколову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколова К.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.