Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6043/2013 ~ М-5594/2013 от 17.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    06 сентября 2013г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахматуллина Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что 28.02.2012г. между Рахматуллиным Р.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис №) транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.рег.знак № по риску «Ущерб и Хищение». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия оплачена в рассрочку в размере <данные изъяты>. Срок действия полиса с 28.02.2012г. по 27.02.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из смысла этой нормы вытекает обязательство страховщика возместить убытки в полном объеме.

05.11.2012г. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.рег.знак Н002ОО163 получил механические повреждения.

31.01.2012г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и 15.02.2013г. перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от
20.11.2013г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере
<данные изъяты>. Данная сумма покрывает затраты на восстановительный ремонт
поврежденного транспортного средства, но не включает сумму утраты товарной
стоимости, причиненной повреждением застрахованного транспортного средства в
результате страхового случая.    .

Между тем, согласно условиям Договора транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак Н002ОО163 было застраховано, в том числе по риску «ущерб».

Согласно заключения №1953/С-13 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (утс) автотранспортного средства выполненного ООО «Констант-Левел» величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб. Оплата за услуги ООО «Констант-Левел» по составлению экспертного заключения составила № рублей.

Истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Рязанцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен неоднократно надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012г. между Рахматуллиным Р.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис №) транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.рег.знак № по риску «Ущерб и Хищение». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия оплачена в рассрочку в размере <данные изъяты>. Срок действия полиса с 28.02.2012г. по 27.02.2013г.

05.11.2012г. по адресу: город Самара, ул. Московское шоссе, напротив дома №51 «Б», произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.рег.знак № получил механические повреждения.

31.01.2012г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и 15.02.2013г. перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

20.11.2013г. Промышленным районным судом г.Самары вынесено заочное решение по иску Рахматуллина Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Однако, данная сумма покрывает затраты на восстановительный ремонт
поврежденного транспортного средства, но не включает сумму утраты товарной
стоимости, причиненной повреждением застрахованного транспортного средства в
результате страхового случая.

Согласно заключения №1953/С-13 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (утс) автотранспортного средства выполненного ООО «Констант-Левел» величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.рег.знак № составила <данные изъяты>.Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>., обоснованны и подлежащая удовлетворению, т.к. подтверждаются представленными доказательствами.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика, обосновывающими свою позицию относительно данного спора, ссылаясь на п. 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу Рахматуллина Р.С., то есть в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено и подтверждено материалами дела, что истцом произведена оплата работы по выполнению расчета размера утраты товарной стоимости; указанные расходы составили 1500 рублей, они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден при подаче иска в суд от уплаты госпошлины, то государственная пошлина, размер которой определяется нормами ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рахматуллина Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рахматуллина Р.С. сумму утраты товарной стоимости в размере 83 330 рублей, штраф в размере 41 665рублей, расходы по оплате оценки размера ущерба в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО: 126 <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>