Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1896/2013 ~ М-1310/2013 от 13.02.2013

Дело №2-1896/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего - судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Саидахмедовой М.А.,

с участием:

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – Семиноженко А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации г. Ставрополя – Якимова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Боташевой А.Д., Шевцовой М.Д. к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Боташева А.Д., Шевцова М.Д. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в предварительном судебном заседании. Истцам о дате, времени и месте предварительного судебного заседания направлялись судебные повестки и извещения. Однако, в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от истцов Боташевой А.Д. и Шевцовой М.Д. о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истцов в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление Боташевой А.Д., Шевцовой М.Д. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░