Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-424/2018 от 13.04.2018

Судья – Дереглазова Н.Н.

Дело № 7-753/2018 (21-424/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Женина Петра Ивановича на решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22 февраля 2018 года № 70 Женин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решеним Юрлинского районного суда Пермского края от 2 апреля 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Женина П.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Женин П.И. просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что охоту не осуществлял, лицо составившее протокол им было задержано в населенном пункте с ружьем в 2009 году, когда он работал егерем и сейчас он ему мстит.

В судебном заседании Женин П.И., будучи извещенным надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов») лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

В силу подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты охотник в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов».

Согласно части 2 статьи 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2017 года в 15 часов 40 минут Женин П.И. находился на территории охотничьего хозяйства «Загарья» ООО «Исток» (вблизи д. Лобаново Юрлинского района Пермского края) с расчехленным и заряженным двумя патронами охотничьим оружием ТОЗ-БМ № 3192 16 калибра, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года № 655, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 12 декабря 2017 года; сообщением ООО «Исток» от 12 декабря 2017 года, о том, что Женин П.И. путевку-разрешение на добычу охотничьих ресурсов в сезон охоты 2017-2017 г.г. осень-зима, не приобретал; письменными объяснениями Женина П.И. от 8 декабря 2017 года, из которых следует, что 8 декабря 2017 года он пошел на делянку 14 квартал, чтобы прибрать лесосеку, с собой взял охотничье ружье, разрешение на хранение не взял с собой, на обратном пути собрал ружье в рабочее положение, зарядил в патронник два патрона 16 калибра и хотел поохотиться, если попадет какая-либо дичь, но ни чего не попало, ни какую дичь не убил, разрешающих документов на право охоты и пользование природными ресурсами у него нет; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 8 декабря 2017 года; рапортом УУП группы УУП и ПДН ПП (дислокация с. Юрла) Ю. от 8 декабря 2017 года; фотоматериалами, и другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о нарушении Жениным П.И. подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, в связи с чем, он обоснованно, привлечен к административной ответственности, и его действия верно квалифицированы по 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем должностным лицом вынесшим постановление не учтено и подлежит исключению из постановления от 22 февраля 2018 года № 70 суждение о наличии в действиях Женина П.И. нарушения подпункта «б» пункта 3.2 Правил охоты, выразившееся в отсутствии у Женина П.И. при себе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, поскольку совершение данного нарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года № 695 составленного должностным лицом – УУППП (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» в отношении Женина П.И. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не вменялось.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Женина П.И. состава вменяемого административного правонарушения, с учетом того, что факт нарушения Жениным П.И. подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты подтвержден представленными доказательствами.

Доводы жалобы, о том, что Женин П.И. не совершал действий, связанных с производством охоты, поскольку хотел пострелять по бутылкам, не могут быть приняты во внимание, поскольку нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. Невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку является нарушением правил охоты и образует состав указанного административного правонарушения. Кроме этого, указанные доводы опровергаются письменными объяснениями данных самим Жениным П.И. 8 декабря 2017 года, из содержания которых следует, что при возвращении с делянки он собрал ружье в рабочее положение, зарядил в патронник два патрона 16 калибра и хотел поохотиться, если попадется какая-либо дичь, разрешающих документов на право охоты и пользование природными ресурсами не имеет.

Необоснованным является и довод жалобы о заинтересованности должностного лица составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, так как обнаружение признаков административного правонарушения, составление соответствующих протоколов, выполнение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности в исходе дела УУППП (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» Ю., материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании. Ссылки Женина П.И. на наличие неприязненных отношений должностного лица к нему в связи с предшествующими в 2009 году событиями, изложенными в жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Женина П.И. состава вменяемого нарушения. Наличие вины, события и состава правонарушения совершенного Жениным П.И. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не может быть поставлено в зависимость от наличия событий 2009 года описанных заявителем в жалобе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Постановление о привлечении Женина П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Женина П.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Женина Петра Ивановича – без удовлетворения.

Судья - (подпись)