Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2012 ~ М-558/2012 от 25.05.2012

Дело 2-513/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием:

представителя истцов Простокишиной А.С., Гребенюк В.И., Машина В.В., Чалый Н.И., Чалый И.Н., Горового В.Н., Мальцева М.А., Чахова Ю.П., Якименко В.В., Машиной Л.Ю., Сухомлиновой Т.Н., Осташевской Р.Н., Рябошапко Т.А., Корголева А.И., Ищук Н.С., Сауренко В.В., Дегтевой Т.А., Дегтева С.Н.- Литвинова Д.В., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика – ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Сурковой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков Алатарцевой Т.Н., Абдуллаева Ш.М., Гостюниной М.Ф., Ищук И.В., Афмацафина В.Д., Мойсиева О.Ф. - Меньшиковой Л.Н., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мироновой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков - ООО «<данные изъяты>» Меньшиковой Л.Н., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по иску Простокишиной А.С., Гребенюк В.И., Машина В.В., Чалый Н.И., Чалый И.Н., Горового В.Н., Мальцева М.А., Чахова Ю.П., Якименко В.В., Машиной Л.Ю., Сухомлиновой Т.Н., Осташевской Р.Н., Рябошапко Т.А., Корголева А.И., Ищук Н.С., Сауренко В.В., Дегтевой Т.А., Дегтева С.Н. к ФБУ «Кадастровая Палата» по Ставропольскому краю, Алатарцевой Т.Н., Абдуллаеву Ш.М., Гостюниной М.Ф., Ищук И.В., Афмацафину В.Д., Мойсиеву О.Ф. о признании незаконными действий по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих истцам земельных долей; признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №; признании недействительным соглашения «Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер № и о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; обязании Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести снятие земельного участка кадастровый номер № с кадастрового учета; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Простокишина А.С., Гребенюк В.И., Машин В.В., Чалый Н.И., Чалый И.Н., Горовой В.Н., Мальцев М.А., Чахов Ю.П., Якименко В.В., Машина Л.Ю., Сухомлинова Т.Н., Осташевская Р.Н., Рябошапко Т.А., Корголев А.И., Ищук Н.С., Сауренко В.В., Дегтева Т.А., Дегтев С.Н. обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая Палата» по Ставропольскому краю, Алатарцевой Т.Н., Абдуллаеву Ш.М., Гостюниной М.Ф., Ищук И.В., Афмацафину В.Д. о признании решения уполномоченного органа незаконным, обязании уполномоченного органа произвести снятие с кадастрового учета земельного участка, определении местоположения выделяемого земельного участка и обязании уполномоченного органа произвести постановку на кадастровый учет выделяемого земельного участка.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истицы изменили исковые требования и просили суд: признать незаконным выдел ответчиками земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей; признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести снятие земельного участка кадастровый номер № с кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истцы изменили исковые требования и просили: признать незаконным выдел ответчиками земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей; признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести снятие земельного участка кадастровый номер № с кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истцы изменили исковые требования и просили: признать незаконными действия ответчиков по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих истцам земельных долей; признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №; признать недействительным соглашение ответчиков «Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер № и о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести снятие земельного участка кадастровый номер № с кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Измененные исковые требования приняты судом и мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных долей, размер каждой земельной доли: общая площадь - 14,2 га, в том числе пашни - 13,8 га, пастбищ 0,4 га, в земельном массиве бывшего СПКК <данные изъяты>, что подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. На основании ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № от ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № (10223) от ДД.ММ.ГГГГ, 100 (10253) от ДД.ММ.ГГГГ и № (103060) от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы объявления о выделении земельного участка в счет земельных долей с указанием местоположения выделяемого участка и необходимостью направлять возражения остальных участников долевой собственности по поводу указанного местоположения по домашнему адресу Заявителя и на его имя. В течении последующих 30 дней возражений от остальных участников долевой собственности не поступило, а значит в соответствии со ст. 13 Закона об обороте местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка считается согласованным. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка № с приложением межевого плана №. В соответствии с решением об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятым инженером 1 категории ФИО7 и удостоверенным начальником Благодарненского отдела Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Сурковой Т.С. на основании рассмотрения принятых документов, а именно: заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана №, в частности, выявлено, что границы образуемого земельного участка (далее - Земельный участок) контур (1-1) пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь, со статусом «временный», кадастровый учет проведен ДД.ММ.ГГГГ (далее - Спорный земельный участок). Далее ФИО44 был сделан вывод, что в данном случае возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении вышеуказанного земельного участка при проведении кадастровых работ и устранение причин пересечения границ земельного участка возможно на основании заявления правообладателей этого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда, а также межевого плана, содержащего исправленные сведения о координатах характерных точек и заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки. Считают, что пересечение границ Земельного участка с границами Спорного земельного участка стало возможным вследствие проведения выдела Ответчиками Спорного земельного участка в порядке, не соответствующем требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об обороте) по следующим основаниям: объявление 2154 в №(10278) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты>», на основании которого Кадастровым органом было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет Спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №, содержит указание на предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка фактически совпадающее (в части указания на следующее местоположение выделяемого земельного участка: производственный участок № 1, поле № VI, 1-ый полевой севооборот) с местоположением выделяемого Земельного участка. Причем местоположение Земельного участка в соответствии со ст. 13 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об обороте) было опубликовано в №(10215) от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано участниками долевой собственности по причине отсутствия в течении 30 дней со дня опубликования объявления возражений участников долевой собственности по поводу объявленного местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона об обороте, по причине отсутствия в объявлении 2154 в №(10278) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Благодарненские вести» указания кому именно из участников долевой собственности или их доверенному лицу необходимо в течении 30 дней направлять свои возражения по поводу объявленного местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, всем указанным в объявлении о выделении Спорного участка участникам долевой собственности заказными письмами с уведомлением о вручении в установленный Законом об обороте земель 30-дневный срок были направлены возражения по поводу местоположения Спорного участка по причине указания в местоположении выделяемого Спорного участка местоположения Земельного участка, уже согласованного участниками долевой собственности в соответствии с Законом об обороте. Данные возражения были получены Ответчиками до истечения 30-дневного срока на подачу возражений. ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Ответчиками было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет за №, на основании которого, а также межевого плана, была произведена постановка на государственный кадастровый учет Спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №. Тем не менее, в нарушение положений того же п. 4 ст. 13 Закона об обороте, в соответствии с которым в случае поступления в адрес участников долевой собственности, выделяемых земельный участок, в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается несогласованным и споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации, и только после проведения этих процедур в случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде, причем инициаторами обращения в суд должны были быть именно ответчики. Ответчики же данные требования Закона об обороте проигнорировали. При постановке Спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и при государственной регистрации права на него факт поступления к ним от истцов обоснованных возражений в установленный законом срок скрыли, что привело истцов, местоположение выделяемого которыми Земельного участка было согласовано в соответствии с требованиями Закона об обороте до извещения ответчиков о выделении, к необходимости защищать свое право на выделение земельного участка в счет земельных долей в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о кадастре) постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. При постановке на кадастровый учет земельного участка таким документом является межевой план, форма и Требования к подготовке которого утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 (далее - Требования). В частности, п. 24 Требований Приказом, установлено, что при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об обороте) на основе: протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке; направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных Законом об обороте, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка; экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка; вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт); документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор). На основании изложенного, считают, что процедура по выделу Спорного участка в счет долей в праве общей долевой собственности проводилась Ответчиками без учета следующих требований Закона об обороте: наличие протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № с включением в повестку общего собрания вопросов об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, включающее следующее местоположение: производственный участок №, поле №VI, не проводилось, и протокола этого собрания соответственно не существует, более того, исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 13 Закона, в соответствии с которым, местоположение выделяемого в счет доли земельного участка из общедолевого участка, прошедшего кадастровый учет, определяется собственником доли, но в соответствии с решением собрания дольщиков, проведенного в соответствии со статьей 14 Закона по вопросу определения части общедолевого участка, предназначенной для первоочередного выдела долей. Любой дольщик, в том числе не участвовавший в таком собрании, в будущем может за свой счет образовать выделяемый в счет доли участок из такой части (абзац второй пункта 2 статьи 13 Закона) в соответствии с Законом о кадастре. Без собрания о такой части выдел не допускается. Следовательно, выделяющийся или другой дольщик должен принять меры к тому, чтобы собрание было созвано и на нем принято, либо не принято решение об определении части общедолевого участка, предназначенной для первоочередного выдела. При этом собрание считается правомочным, то есть состоявшимся и собственно собранием, согласно абзацу второму пункта 1.1 статьи 14 Закона. Изложенное подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в соответствии с которым были не признаны неконституционными положения статьи 13 Закона и подтверждена возможность выдела доли и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным собственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально. В данном случае ответчики, как заинтересованные собственники не предприняли все необходимые действия по созыву общего собрания, что подтверждается содержанием Извещения, в котором отсутствует ссылка на решение общего собрания (или на его отсутствие в связи с определенными причинами), а это значит, что местоположение Спорного земельного участка не было согласовано в соответствии с установленным Законом об обороте земель порядке, из чего можно сделать вывод о недействительности выдела Спорного земельного участка и несоответствии его Закону об обороте; наличие направленного участникам долевой собственности соблюдением сроков, установленных Законом об обороте, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка. Как следует из опубликованного в газете «<данные изъяты>»№ (10278) от ДД.ММ.ГГГГ объявления, владельцы земельных долей, расположенных в земельном массиве на территории бывшего СПКК «<данные изъяты>», по прилагаемому списку, извещают совладельцев земельного участка о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер №) в счет принадлежащих им земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м. Тем не менее, смысл и содержание опубликованного объявления, не позволяют однозначно определить из какого конкретно земельного участка происходит выделение в счет земельных долей земельного участка, в связи с чем, возникает вопрос, почему во исполнение ст. 13-14 Закона об обороте владельцы земельных долей, расположенных в земельном массиве на территории бывшего СПКК «<данные изъяты>» (без указания на кадастровый номер участка, из которого происходит выделение земельного участка) уведомляют совладельцев о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер №) в счет принадлежащих им земельных долей, причем из смысла данного объявления следует, что они выделяют земельный участок с кадастровым номером №, что невозможно. Считают, что в данном случае отсутствует точное указание на кадастровый номер общедолевого участка, из которого происходит выделение в счет земельных долей, вследствие чего, невозможно определить собственников какого именно земельного участка извещают о выделении. Отсутствие в объявлении ссылки на кадастровый номер земельного участка, из которого предполагается выделение земельного участка, лишает остальных участников долевой собственности права возражать по поводу местоположения выделяемого земельного участка в течение установленного в Законе об обороте 30 дневного срока, а значит объявление, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № (10278) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным п. 3 ст. 13 Закона об обороте требованиям. Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона об обороте извещение или сообщение о выделении земельного участка должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. В объявлении, опубликованном в газете «<данные изъяты>»№ (10278) от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что возражения по местоположению земельного участка в месячный срок необходимо направить по адресу: <адрес>. В данном случае отсутствует указание на направление возражений по поводу объявленного местоположения выделяемого земельного участка как требующим выделения земельного участка участникам долевой собственности (ни один из них по данному адресу не проживает), так и указанному в объявлении представителю участника долевой собственности (указан только адрес, а не представитель участника долевой собственности), что является нарушением правил, установленных п. 3 ст. 13 Закона об обороте; наличие документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор). В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона об обороте споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации, а в случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Соответствующий спор о местоположении Спорного земельного участка возник с момента получения третьими лицами возражений по поводу местоположения Спорного участка, а это значит, что документ, свидетельствующий о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с учетом которого при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения подготавливается межевой план, отсутствовал на момент принятия решения о кадастровом учете Спорного участка. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. П. 3 ст. 13 Закона об обороте гласит, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанный в списке объявления, опубликованного в газете «<данные изъяты>»№ (10278) от ДД.ММ.ГГГГ, Коргалев А.И., свою земельную долю не выделял и полномочия на это никому не передавал, то есть его правом на выделение земельного участка воспользовались без его ведома, а значит, объявление, опубликованное в газете «<данные изъяты>»№ (10278) от ДД.ММ.ГГГГ содержит ложную информацию, является незаконным и не может являться основанием для согласования площади и местоположения Спорного участка, более того, внесение изменений в данное объявление путем включения вместо А.И. Корголева, Мойсиева О.Ф. в извещении, опубликованном в газете «<данные изъяты>» № (10327) от ДД.ММ.ГГГГ, в плане согласования местоположения и площади Спорного земельного участка не имеет никакого значения, так как на момент опубликования этого извещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок уже был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается находящимся в материалах дела кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит сведения о местоположении, площади и уточненных границах Спорного земельного участка уже содержались в Государственном кадастре недвижимости и с момента постановки его на кадастровый учет не изменялись. Полагают, что истцы предприняли действия по выделению Земельного участка ранее действий Ответчиков по выделению Спорного Земельного участка, чем закрепили свое право на его выделение, а Ответчики своими действиями уже возникшее у них право на выделение Земельного участка нарушили, поскольку процедуру выделения Спорного земельного участка провели с многочисленными нарушениями Закона об обороте, что свидетельствует о его ничтожности, как и о ничтожности Соглашения ответчиков об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На основании изложенного, просят суд признать незаконными действия ответчиков по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей. Признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №. Признать недействительным соглашение ответчиков «Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер № и о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести снятие земельного участка кадастровый номер № с кадастрового учета. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов Литвинов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Простокишина А.С., Гребенюк В.И., Машин В.В., Чалый Н.И., Чалый И.Н., Горовой В.Н., Мальцев М.А., Чахов Ю.П., Якименко В.В., Машина Л.Ю., Сухомлинова Т.Н., Осташевская Р.Н., Рябошапко Т.А., Корголев А.И., Ищук Н.С., Сауренко В.В., Дегтева Т.А., Дегтев С.Н., своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые требования, в том числе и измененные, поддерживают в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчиков Алатарцевой Т.Н., Абдуллаева Ш.М., Гостюниной М.Ф., Ищук И.В., Афмацафина В.Д., Мойсиева О.Ф. - Меньшикова Л.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе и измененных, по следующим основаниям: в представленных истцами документах отсутствует подтверждение того, что они все являются совладельцами земельного участка в границах местоположения установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>

Представителя ответчика – ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Суркова Т.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе и измененных истцами в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Миронова Е.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе и измененных истцами в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков- ООО «<данные изъяты>» Меньшикова Л.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе и измененных истцами в судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Простокишиной А.С., Гребенюк В.И., Машина В.В., Чалый Н.И., Чалый И.Н., Горового В.Н., Мальцева М.А., Чахова Ю.П., Якименко В.В., Машиной Л.Ю., Сухомлиновой Т.Н., Осташевской Р.Н., Рябошапко Т.А., Корголева А.И., Ищук Н.С., Сауренко В.В., Дегтевой Т.А., Дегтева С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Машину В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения <адрес> районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Якименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе общей площадью <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Чахову Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Рябошапко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе общей площадью <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Машиной Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухомлиновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> адрес (местоположение) СПКК Ставрополец, <адрес>.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Осташевской Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Чалому И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> СК, на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, земельная доля, <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Простокишиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> СК, принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> СК, принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Чалый Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> СК, принадлежит земельный участок, земельная доля, <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о праве собственности на землю № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Горовому В.Н., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Сауренко В.В., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтевой Т.А., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

Как усматривается из копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Коргалеву А.И., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

Из представленной суду копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный№ от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что данный план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование многоконтурного земельного участка, состоящего из 7-ми контуров путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный: <адрес> Указанный межевой план содержит:

- копию свидетельства о праве собственности на землю № согласно которого, Ильину М.А., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

- копию свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Конновой С.М., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

- копию свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Дегтевой Т.А., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

- копию свидетельства о праве собственности на землю № согласно которого, Сауренко В.В., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

- копиюсвидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Горовому В.Н., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

- копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №г. согласно которого, наследниками имущества ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде-земельной доли, земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в земельном массиве на территории СПКК <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в 1/2 доле каждый являются: Ищук Н.С., Ищук И.В..

- копиюсвидетельства о праве собственности на землю Серии РФ VI-СТК-13 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО16, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 14,2 га, 633бга сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельхозугодий -14,2 га, из них пашни-13,8 га, по адресу: АСХП «Ставропольское».

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Простокишиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> СК, принадлежит земельный участок, земельная доля, <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Чалый Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> СК, принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Машину В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения <адрес> районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Мальцеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Чахову Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Якименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Сухомлиновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, земельная доля, <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Осташевской Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, земельная доля, <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Рябошапко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации правасерии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Гребенюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, принадлежит земельный участок, земельная доля, <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Машиной Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля вправе <данные изъяты>

- копию протокола № общего собрания собственников земельных долей бывшего совхоза «<данные изъяты>», уполномочивших Простокишину А.С. представлять интересы владельцев земельных долей в органах гос.власти, в органах МСУ, и организациях любой организационно-правовой формы по вопросу выделения земельных долей в земельный участок.

- копию списка собственников земельных долей бывшего совхоза «<данные изъяты>», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

- копию газеты «<данные изъяты>» № (10223) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей объявление владельцев земельных долей бывшего совхоза «<данные изъяты>» о том, что владельцы земельных долей бывшего совхоза «<данные изъяты>» - Простокишина А.С., Гребенюк В.И., Машин В.В., Чалый Н.И., Чалый И.Н., Горовой В.Н., Мальцев М.А., Чахов Ю.П., Якименко В.В., Машина Л.Ю., Сухомлинова Т.Н., Осташевская Р.Н., Рябошапко Т.А., Корголев А.И., Ищук Н.С., Сауренко В.В., Дегтева Т.А., Дегтев С.Н. уведомляют всех собственников земельных долей бывшего совхоза «<данные изъяты>», о том, что во исполнение ст. 13, 14 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, выделяют земельный участок в счет земельных долей для передачи в аренду <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено <данные изъяты>

- копия газеты «<данные изъяты>» № (10253) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей объявление об изменении в объявлении в газете «<данные изъяты>» № (10223) от ДД.ММ.ГГГГ в части описания местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, расположенного на территории бывшего совхоза «<данные изъяты>», вместо производственный участок №, пол.с\о №, поле 5, участок №, читать: «Пр.участок №, 3 зерн.с\о, поле10, участок №; Пр.участок№. 4 корм.с\о, поле №, участок №».

- заключение кадастрового инженера, согласно которому межевой план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет семиконтурного земельного участка из состава ранее учтенного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № в соответствии с п. 60 Порядка ведения ГКН. Фактически образуемый земельный участок располагается в кадастровых кварталах <данные изъяты>. После раздела ранее учтенный земельный участок сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что в ГКН сведения о координатах характерных точек границ обособленных земельных участков, реквизит 3 раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» не заполнен. В связи с тем, что Общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного, предназначенный для выдела в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, выделение данного земельного участка производится в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

Решением ФБУ «КП» по СК, Отдела кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка, формируемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

Из копии газеты «<данные изъяты>» № (10306) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она содержит извещение владельцев земельных долей, расположенных в земельном массиве на территории бывшего СПКК «<данные изъяты>», по прилагаемому списку, совладельцев земельного участка о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения(кадастровый номер №) в счет принадлежащих им земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе пашни-<данные изъяты>.м., пастбищ-<данные изъяты> кв.м.. Предполагаемое местоположение земельного участка: <данные изъяты>

Из представленной суду копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, следует, что указанный план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного (количество контуров-2) земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный межевой план содержит:

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алатарцева Т.Н. имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гостюнина М.Ф. имеет 14,2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

- копию свидетельства о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоАбдуллаеву Ш.М., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

- копию свидетельства о праве собственности на землю № согласно которогоКоргалеву А.И., на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля <данные изъяты>

- копию справки, выданной председателем СПКК «<данные изъяты>», согласно которой, правопреемником з-са «<данные изъяты>» являлось АСП «<данные изъяты>», правопреемником АСП «<данные изъяты>» является СХПК «<данные изъяты>».

- копию газеты «<данные изъяты>» № (10278) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей изменения и дополнения к объявлению в газете «<данные изъяты>» № (10215) от ДД.ММ.ГГГГ, вместо Ильина А.М. читать Коргалев А.И.; вместо Коннова И.В. читать Дегтев С.Н.. Уведомление о выделении земельного участка в счет долей дополнено следующим содержанием: <данные изъяты>

- протокол № собрания собственников земельных долей бывшего СПКК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- список владельцев земельных долей, присутствовавших на собрании;

- заключение кадастрового инженера, согласно которому, при проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготовлен с учетом требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В результате проведения кадастровых работ по образованию многоконтурного (количество контуров-2) земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в состав изменяемого земельного участка после преобразования остается не менее двух обособленных участков. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 24, в состав межевого плана включена копия страницы печатного издания, содержащей описание местоположения земельного участка.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № Абдуллаеву Ш.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № Гостюниной М.Ф.на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № Афмацафину В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № Ищук И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>

Согласно копии возражений от ДД.ММ.ГГГГ представителя собственников земельных долей Простокишиной А.С., направленного ответчикам, согласно штампу, содержащемуся на почтовом уведомлении - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение выделяемого истцами земельного участка в соответствии с ФЗ является согласованным, а местоположение выделяемого ответчиками земельного участка является незаконным, и подлежащим в соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разрешению участникам долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом РФ.

Из представленного суду копии дела № правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка <данные изъяты>

- договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения, со множественностью лиц на стороне арендодателей общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п. 1)

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2).

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок (п. 3).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П взаимосвязанные положения пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 признаны не противоречащими Конституции РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Алатарцева Т.Н., Абдуллаев Ш.М., Гостюнина М.Ф., Ищук И.В., Афмацафин В.Д., Мойсиев О.Ф. являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в газете «<данные изъяты>» № (10278) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомили совладельцев земельного участка, расположенного в земельном массиве на территории бывшего СПКК «<данные изъяты>», о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер №) в счет принадлежащих ответчикам земельных долей <данные изъяты> Предполагаемое местоположение земельного участка: <адрес> Возражения по местоположению земельного участка в месячный срок предлагалось направить по адресу: <адрес>.

Однако, возражения истцов-собственников земельных долей по местоположению выделяемого ответчиками земельного участка направлено истцами, согласно штампа на почтовых уведомлениях - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением определенного ответчиками в извещении от ДД.ММ.ГГГГ месячного срока.

Следовательно доводы истцов в данной части, суд находит необоснованными, так как процедура выделения земельного участка в данном случае ответчиками была соблюдена.

Как усматривается из представленной истцами копии протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего колхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном общем собрании собственников земельных долей не утверждалось местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка.

Кроме того, истцам решением ФБУ «КП» по СК, Отдела кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка, формируемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отказано ввиду того, что границы образуемого земельного участка контур(1-1) пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь, со статусом «временный», кадастровый учет проведен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что истцами причины пересечения границ образуемого земельного участка(1-1) границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №(1), имеющего уточненную площадь, не устранены.

Поскольку возражений относительно местоположения выделяемого ответчикамиземельного участка от участников общей долевой собственности в установленный законом срок не поступило, ответчиками на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшей его передачи в аренду ООО «<данные изъяты>», определено местоположение частей земельного участка кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и принято решение о проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Выделенному ответчикам земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В дальнейшем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения, со множественностью лиц на стороне арендодателей общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> Кадастровый номер №, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со п.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается уведомлением <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд считает, что выдел земельного участка в счет земельных долей произведен ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в действующей на тот момент редакции, следовательно, требования истцов в части признания незаконными действий ответчиков по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих истцам земельных долей, признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №, удовлетворению не подлежат.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ООО «<данные изъяты>» договор аренды является законным и обоснованным, заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части признании недействительным договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести снятие земельного участка кадастровый номер № с кадастрового учета, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Простокишиной А.С., Гребенюк В.И., Машину В.В., Чалый Н.И., Чалый И.Н., Горовому В.Н., Мальцеву М.А., Чахову Ю.П., Якименко В.В., Машиной Л.Ю., Сухомлиновой Т.Н., Осташевской Р.Н., Рябошапко Т.А., Корголеву А.И., Ищук Н.С., Сауренко В.В., Дегтевой Т.А., Дегтеву С.Н в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцами в связи с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Простокишиной А.С., Гребенюк В.И., Машина В.В., Чалый Н.И., Чалый И.Н., Горового В.Н., Мальцева М.А., Чахова Ю.П., Якименко В.В., Машиной Л.Ю., Сухомлиновой Т.Н., Осташевской Р.Н., Рябошапко Т.А., Корголева А.И., Ищук Н.С., Сауренко В.В., Дегтевой Т.А., Дегтева С.Н. к ФБУ «Кадастровая Палата» по Ставропольскому краю, Алатарцевой Т.Н., Абдуллаеву Ш.М., Гостюниной М.Ф., Ищук И.В., Афмацафину В.Д., Мойсиеву О.Ф. о признании незаконными действий по выделу земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих истцам земельных долей, признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №, признании недействительным соглашения «Об определении долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер № и о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, обязании Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести снятие земельного участка кадастровый номер № с кадастрового учета, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2012 года.

Судья:                                             М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.