Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2013 (2-8351/2012;) ~ М-7052/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-1129/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакланова П.А. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов П.А. обратился в суд с иском к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 244429 руб. руб. 13 коп. денежной компенсации, 6645 руб. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что заключил договор целевого вклада на приобретение автомобиля Х, после полной выплаты ему были выданы целевые расчетные чеки, которые в настоящее время утрачены. Право на получение автомобиля наступило в 1992г., до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсацию за него не получил. Стоимость Х на 3 квартал 2012г. составляет 244429 руб. руб. 13 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 249835 руб. 90 коп. денежной компенсации, 5699 руб. возврат госпошлины, 1000 руб. расходов предстаивтеля.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Довгулев В.А. (доверенность от 20.07.2012г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Крылова Д.М. (доверенность от 17.01.2013г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Бакланова П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О государственных долговых товарных обязательствах" государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним долгом Российской Федерации. Погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, производится в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой. Для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 и 1992 годах - выплату денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Судом установлено, что в 1989г. на имя ФИО1 открыт целевой вклад № Ц-17458 на приобретение автомобиля ВАЗ-2108.

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским отделением Сберегательного банка СССР № 6917 Бакланову П.А. выданы 2 целевых расчетных чека <данные изъяты> на сумму 7200 руб. с правом получения автомобиля Х в <адрес> в 4 квартале 1992г. Чеки утрачены ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 право приобретения Баклановым П.А. автомобиля наступило в 1992г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ чеки не сквитованы, компенсация не выплачивалась.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Бакланов П.А. открыл в Шарыповском отделении Сбербанка РФ № 6917 целевой вклад № для перечисления на него денежных средств на приобретение автомобиля Х, в 1992г. целевой вклад закрыт, истцу выданы целевые расчетные чеки, которые он утратил. Право на приобретения автомобиля возникло в 1992г. Государство свои обязательства не выполнило, автомобиль не предоставило, расчетные чеки не погасило. Добровольно выплатить компенсацию ответчик отказывается. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец в установленный законом срок в отделение Сбербанка РФ с вопросом о погашении целевых расчетных чеков для получения компенсации в размере стоимости указанных в чеках автомобиля не обращался, следовательно, нарушений прав истца ответчиком не допущено. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным признаны внутренним долгом Российской Федерации. Погашение долга владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 и 1992 годах и действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

В соответствии с Законом «О Правительстве РФ» №2-ФКЗ от 17.12.1997г., Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР.

Суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Бакланов П.А. заключил договор целевого вклада на приобретение автомобиля Х, в 1992г. целевой вклад закрыт, истцу выданы целевые расчетные чеки серии 401 № на сумму 10000 руб., серии 401 № на сумму 7200 руб. на приобретение в 3 квартале 1992г. автомобиля Х, чеки утрачены, не сквитованы, компенсация не выплачивалась.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, сведениями Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917, корешками целевых расчетных чеков, выпиской по целевому счету, объяснениями представителя истца, из которых следует, что истец внес на целевой счет в Сбербанке стоимость автомобиля Х, с правом его получения в 3 квартале 1992г., счет закрыт в связи с выдачей целевых чеков. В установленный срок автомобиль не передан истцу, чеки не сквитованы, утрачены, компенсация не выплачена. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату денежной компенсации.

В соответствии с протоколом расчетных цен на легковые автомобили….на 1 квартал 2013г. стоимость автомобиля Х составляет 249835 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, компенсация, на которую Бакланов П.А. имеет право, составляет 249835 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Баклановым П.А. оплачено нотариусу за оформление нотариальной доверенности на имя Макаренко С.И. по тарифу 1000 руб.

Госпошлина с заявленных требований составляет 5698 руб. 36 коп. ((249835,90-200000)х1%+5200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Правительства РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Бакланова П.А. 249835 руб. 90 коп. денежной компенсации, 1000 руб. расходов представителя, 5698 руб. 36коп. возврат госпошлины, всего 256534 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 29.05.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук