Решение по делу № 2-1180/2014 ~ М-1163/2014 от 15.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск                     02 октября 2014 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., с участием истца Дергачева В.С., представителя истца Шеповаловой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2014 по иску Дергачева В.С. к администрации Худоеланского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Дергачев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Худоеланского муниципального образования о признании за ним права собственности в связи с правом на приватизацию на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех комнат, кухни и коридора. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении указал, что он проживает и зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен> 24 мая 1979 года и по настоящее время, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке, предоставленной администрацией Худоеланского муниципального образования. Указанная квартира была предоставлена ему как работнику Нижнеудинского леспромхоза, объединение «Тайшет лес» Худоеланское ЛЗП, что подтверждается записью в трудовой книжке от 13.10.1975 года, при предоставлении жилого помещения (квартиры) никаких правоустанавливающих документов ему выдано не было. Указанная организация и ее правоприемники прекратили свою деятельность. Истец, желая приватизировать данную квартиру в 2014 году, обратился в администрацию Худоеланского муниципального образования с заявлением о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность, однако передать жилое помещение на основании договора администрация Худоеланского МО не смогла, так как жилое помещение не числится на балансе администрации. Истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Нижнеудинский район» и ему была выдана справка в которой указано, что квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>» <адрес обезличен> реестре муниципальной собственности муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится. Таким образом, указанные документы подтверждают, что других собственников на данную квартиру нет и что органы, имеющие отношения к данной квартире не претендовали и не претендуют на нее. Все годы проживания в квартире истец ведет хозяйство и несет бремя сохранности имущества, делает текущий и капитальный ремонт. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен" состоящую из трех комнат, кухни и коридора.

Истец Дергачев В.С. и его представитель Шеповалова Л.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснили, что других собственников на данный дом не имеется и что органы, имевшие ранее отношение к дому, не претендовали и не претендуют на неё. Вместе с истом в доме зарегистрирована, но не проживает его дочь С., которая не возражает против приватизации истцом квартиры. Ранее истец участия в приватизации не принимал, поэтому он имеет право на приватизацию, но ему было отказано, так как нет собственника у указанной выше квартиры, в результате чего его право на приватизацию нарушено. Другим путем решить указанную проблему не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просили суд признать за Дергачевым В.С. право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен" состоящую из трех комнат, кухни и коридора.

Представитель ответчика – администрации Худоеланского муниципального образования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от и.о. главы Худоеланского муниципального образования Е.В. Терентьевой поступило письменное заявление о том, что она просит суд рассмотреть дело по иску Дергачева В.С. в отсутствие представителя администрации, исковые требования признает в полном объеме. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав истца Дергачева В.С., его представителя Шеповалову Л.Б., свидетелей К., С. изучив и исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справки "номер обезличен" от 05.05.2014 г., выданной администрацией Худоеланского МО квартира, расположенная на территории Худоеланского муниципального образования сельского поселения по адресу: <адрес обезличен> на балансе администрации Худоеланского муниципального образования не числится.

Из справки №548 от 05.05.2014 г. следует, что Дергачев В.С. зарегистрирован на территории Худоеланского МО по адресу: <адрес обезличен> 24.05.1979 года и по настоящее время.

Из трудовой книжки, выданной на имя Дергачева В.С."дата обезличена" года рождения видно, что 21.03.1973 года истец был принят на работу в Нижнеудинский леспромхоз комбината «Тайшетлес» шофером в Худоеланский лесопункт, уволен "дата обезличена" г., 13.10.1975 года принят в Нижнеудинский леспромхоз объединения «Тайшетлес» водителем-шофером в Худоеланский ЛЗП.

Из исторической справки объединенного архивного фонда ОАО Нижнеудинский леспромхоз и его предшественников: Шумского лесозавода, Нижнеудинского лестранхоза, Нижнеудинского леспромхоза следует, что в 1993 году было создано предприятие Рубахинский лесозавод Восточно-Сибирского Транспортного Лесного Треста точную дату образования установить не удалось. Рубахинский лесозавод находился на территории поселка Шумский Нижнеудинского района Иркутской области. В приказах по личному составу в январе 1934 года значится Рубахинский лесозавод Восточно-Сибирского Лесного Треста, а с февраля 1934 года Шумский лесозавод Восточно-Сибирского Лесного Треста Томской железной дороги. В Нижнеудинский леспромхоз» согласно приказов, входили следующие лесозаготовительные участки: Худоеланский ЛЗП, Айсинский ЛЗП, Кирей-Муксутский ЛЗП, Шумский ЛЗП, Худоеланский мехлесопункт, Айсинский мехлесопункт, Шумский мехлесопункт, нижний склад, лесоцех, цех шпалопиления, коммунально-строительный участок, Шумская автодорога, Ремонтно-механические мастерские, детский сад, профилакторий, центральные ремонтные мастерские, стройцех, паросиловое хозяйство, управление. Государственной налоговой инспекцией по Нижнеудинскому району заявлено требование о признании Нижнеудинского леспромхоза несостоятельным (банкротом) в связи с высокой задолженностью по уплате налогов и других обязательных платежей. Решение Арбитражного суда г. Иркутска 29.08.2000 г. Нижнеудинский леспромхоз признан несостоятельным банкротом. На основании постановления мэра Нижнеудинского района Нижнеудинский леспромхоз был ликвидирован. Согласно справки №724 от 08.07.2014 г., выданной и.о. главы Худоеланского муниципального образования Дергачев В.С. на территории Худоеланского муниципального образования участия в приватизации жилья не принимал.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» №511 от 12.03.2014 г. дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> реестре муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится, поэтому договор приватизации заключить невозможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что является знакомой истца, проживают в одном селе и знает, что Дергачев проживает в этом доме с 1979 года, получил квартиру, работая в леспромхозе. Дочь прописана, но не проживает, живет в <адрес обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании дочь истца С. показала, что она зарегистрирована в квартире отца, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, однако проживает в <адрес обезличен>, отказывается от участия в приватизации и не возражает против приватизации квартиры Дергачевым В.С.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно действующего законодательства, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, при ликвидации Нижнеудинского леспромхоза квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> подлежала передаче в муниципальную собственность.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Нижнеудинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22.04.2014 г. за "номер обезличен" следует, что запрашиваемая информация о правах на объект недвижимого имущества: квартиру, адрес: <адрес обезличен> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного филиалом областного государственного унитарного предприятия «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации по состоянию на 25 октября 2006 года, следует, что квартира 1973 года постройки имеет общую площадь 42,9 кв.м, жилую 32,9 и действительную инвентаризационную опись в ценах 2006 г. – <данные изъяты> руб. В резолютивной части искового заявления ошибочно указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> процессе ликвидации Нижнеудинского леспромхоза не была передана и принята в установленном законом порядке в муниципальную собственность, то данное обстоятельство не должно нарушать право граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, исследованные при рассмотрении дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, неся бремя его содержания, поэтому имеют право на приватизацию этого жилого помещения. Каких–либо оснований для отказа истцу в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, суд не усматривает. Ранее истец не воспользовался своим правом на приватизацию, вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения в связи с неправомерным проживанием в ней ответчиком не поднимался, а потому, безусловно, истец Дергачев В.С. в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. При этом суд не принимает во внимание, что отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Худоеланского муниципального образования, поскольку передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, в противном бы случае был бы нарушен принцип равных правовых условий для реализации гражданами данного права. Суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Также суд отмечает, что право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения установлены вышеназванными нормами права и никем из заинтересованных лиц не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Принятие по делу иного решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять от администрации Худоеланского муниципального образования признание иска.

Иск Дергачева В.С. к администрации Худоеланского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию удовлетворить.

Признать за Дергачевым В.С., "дата обезличена" года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в связи с правом с правом на приватизацию на недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящий из трех жилых комнат, кухни, коридора.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дергачева В.С. на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня объявления решения судом.

Председательствующий             В.В. Китюх