Решение по делу № 22-1945/2020 от 11.03.2020

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-1945/2020 (1-19/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                          14 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Орфониди О.В. по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 29 января 2020 года, которым

Орфониди Ольга Валерьевна, родившаяся дата в ****, ранее не судимая,

признана виновной в краже мобильного телефона «Samsung Calaxy A3» с чехлом общей стоимостью 15 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., и

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов,

заслушав выступление адвоката Соминич Н.Г. в защиту Орфониди О.В., возражения прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н. просит проявить к Орфониди О.В. снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что та ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в быту характеризуется положительно, явилась с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух малолетних детей, возместила вред, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Орфониди О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что она уяснила характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку ее действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то определяя осужденной его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и те, которые приведены в жалобе, и свой вывод о необходимости назначения Орфониди О.В. обязательных работ, мотивировал.

Оснований для назначения Орфониди О.В. более мягкого наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд второй инстанции не усматривает.

Что касается утверждения адвоката о наличии на иждивении осужденной малолетних детей, то как видно из материалов дела, показаний самой Орфониди О.В., последняя состоит на учете у врача - нарколога по поводу потребления наркотических средств (л.д. 162-163), дети проживают с отцом, в воспитании и содержании которых осужденная участия не принимает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 29 января 2020 года в отношении Орфониди Ольги Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья Пермского краевого суда