Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2013 ~ М-679/2013 от 05.03.2013

<данные изъяты>                                                                                                    дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2013 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Толкачевой К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями кредитного договора, а стороной ответчика они не выполняются, то это является основанием для расторжения кредитного договора.

        В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 51777,14 рублей, из которых 1708,59 рублей – неустойка, 3894,79 рублей – проценты, 46173,76 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,31 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51794,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46176,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3884,02 рублей, неустойка в размере 1733,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753,82 рублей, т.е. с каждого в равных долях по 876,91 рублей.

    При таких обстоятельствах, поскольку в производстве другого суда находится спор о том же предмете и по тем же основаниям, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                    Е.В. Горбачева