Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2022 от 24.01.2022

Дело №1-3/2022

постановление

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2022 года                                                                      город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при секретаре Крюковой И.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Белобородова В.П., подсудимого Пестерева Д.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета «Цыренов Ю.В.» адвокатской палаты Республики <данные изъяты> Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 88888 <данные изъяты>

Пестерева Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 13 января 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

как следует из обвинительного акта, 2 декабря 2021 года около 20 часов 30 минут Пестерев Д.А., находясь в доме №№, расположенном по улице <данные изъяты> в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, из чувства личной неприязни к потерпевшему М., пытавшемуся предотвратить ссору Пестерева Д.А. с сожительницей и вывести его из указанного помещения, действуя умышленно, освободив от захвата потерпевшего свои руки, используя в качестве оружия предмет – туристический складной нож, нанёс им М. удар в область спины слева.

В результате применённого Пестеревым Д.А. насилия потерпевшему, кроме физической боли и нравственных страданий, причинено телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (не более 3-х недель) и, согласно медицинским критериям квалифицирующих признаков, расценивается как лёгкий вред здоровью.

Эти действия Пестерева Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший М. в направленном в суд заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что он примирился с подсудимым Пестеревым Д.А., последний загладил причинённый ему вред путём передачи <данные изъяты> рублей и принесения извинений, которые были приняты.

Подсудимый и защитник Цыренов Ю.В. согласились с прекращением уголовного дела по названному основанию. При этом Пестереву Д.А. было разъяснено предусмотренное пунктом 15 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель Белобородов В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав на наличие для этого всех необходимых условий.

Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении Пестерева Д.А. обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- явкой с повинной подсудимого Пестерева Д.А., его признательными показаниями, оглашёнными в суде в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе данными в ходе проведённого с ним следственного эксперимента;

- показаниями потерпевшего М., являющегося родным братом подсудимого, свидетелей С. и В.;

- протоколами осмотра места происшествия от 2 декабря 2021 года и предметов – туристического складного ножа и одежды потерпевшего, от 13 января 2022 года;

- заключениями судебно-медицинского эксперта от 29 декабря 2021 года №№ эксперта-криминалиста холодного и метательного оружия от 29 декабря 2021 года №№, эксперта-криминалиста (экспертиза вещественных доказательств) от 30 декабря 2021 года, комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 декабря 2021 года №№, судебно-биологического специалиста от 12 января 2022 года №№.

Наличие предусмотренного статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела подтверждается следующим.

В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым было заявлено им добровольно.

Из содержания расписки М. от 12 января 2022 года следует, что в ходе дознания по делу он получил от подсудимого в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет.

Пестерев Д.А., согласно сведениям из Главного информационно-аналитического центра МВД России и информационного центра МВД России по Республике <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Деяние, в совершении которого он обвиняется, в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести.

Командованием Пестерев Д.А. характеризуются положительно, награждён знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации – медалью «Участнику манёвров войск (сил) «Восток – 2018».

Оценив конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Михалева В.С., а поэтому уголовное дело в отношении Пестерева Д.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признаёт сумму в <данные изъяты> рублей, слагающуюся из вознаграждения защитнику – адвокату Цыренову Ю.В. за защиту интересов Пестерева Д.А. в ходе дознания по назначению следователя в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания по назначению в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении Пестерева Д.А. прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию, в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7, 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Пестерева Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Пестерева Д.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Пестереву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- орудие преступления – туристический складной нож, принадлежащий Пестереву Д.А. – уничтожить;

- куртку синего цвета и футболку серого цвета, принадлежащие М., как не представляющие для него ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Пестерева Д.А. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      М.А. Казейкин