Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2013 (2-2831/2012;) ~ М-2590/2012 от 29.12.2012

Дело №2-357/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Коковихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норлусинян А.В. к Казанцеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Норлусинян А.В. обратился в суд с иском к Казанцеву К.А.., которым просит признать Казанцева К.А. прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Казанцева К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом УР был заключен договор кули-продажи квартиры общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: <адрес> Ответчик, до сих пор не выписался из квартиры. Таким образом, истец являясь собственником квартиры, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.

Изначально истец Норлусинян А.В. обратился в суд с иском к ФИО1, Казанцеву К.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии регистрационного учета. В ходе судебного заседания истец Норлусинян А.В. заявил отказ от исковых требований к ответчикам ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО6 в полном объеме, к ответчику Казанцеву К.А., истец заявил отказ от исковых требований в части требования о выселении. Определением суда требования истца в указанной части прекращены.

В судебном заседании истец Норлусинян А.В. исковые требования поддержал, указав, что ответчик Казанцев К.А. до сих пор не снялся с регистрационного учета, просил требования удовлетворить.

Ответчик Казанцев К.А. в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику заказными письмами по месту, указанному истцом при подаче иска, по адресу: <адрес> Однако заказные письма вернулись в суд без отметки о вручении их адресату, причина возврата – истечение срока хранения.

Таким образом, место жительства ответчика Казанцева К.А. не установлено, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ на стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Иванова И.В.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Иванова И.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что с истцом знаком долгое время. Со слов истца ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру на торгах по адресу: <адрес> торги признаны состоявшимися. Истец оформил на себя право собственности. Все бывшие собственники спорной квартиры выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи и передав ключи истцу. Также, они добровольно снялись в регистрационного учета, кроме Казанцева, которого они, не могут найти, так как он является бывшим мужем старшей сестры, и долгое время не проживал в квартире. Истец поменял замок в квартире, квартира сейчас пустая, и он свободно пользуется ей.

В судебном заседании свидетель ФИО8. суду показал, что с истцом знаком долгое время. Вчера с истцом ездил в квартиру по адресу <адрес> дверь в квартиру открывал истец своими ключами. В квартире никого не было, вещей никаких нет. Квартира трехкомнатная, расположенная на первом этаже.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчика Казанцева К.А. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по УР, согласно протоколу № проведения торгов по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол), были организованы торги по продаже арестованного имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене продаваемого имущества. Из протокола следует, что победителем аукциона признан Норлусинян А.В.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 08.08.2012г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 23.10.2012г., исковые требования ФИО5. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в УР (ТУ Росимущество в УР), Норлусиняну А.В. о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, о применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом УР, на основании протокола проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и Норлусинян А.В. (покупатель) был заключен договор кули-продажи квартиры общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно п.1.4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.2, 1.3 договора купли-продажи и п.1.3, 1.4 протокола №3 проведения торгов, имущество (квартира по адресу: <адрес>) принадлежит Нафиковой (Бурдиной) Р.И. и Нафиковой Р.И. на праве общей долевой собственности и является арестованным и переданным продавцу на реализацию судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от ДД.ММ.ГГГГ На имущество обращено взыскание на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.9 договора купли-продажи квартиры, в ней имеются зарегистрированные лица: ФИО1 ФИО2 Казанцев К.А., ФИО3., ФИО4 ФИО5, ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственником квартиры по адресу: <адрес> является Норлусинян А.В.

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> остался зарегистрирован только Казанцев К.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными доказательствами: свидетельством о регистрации права собственности, договором купли-продажи квартиры, протоколом проведения торгов, поквартирной карточкой.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 показавшие, что квартира по адресу: <адрес> приобретена истцом на торгах и он является собственником данной квартиры, однако не может реализовать свое право на владение и распоряжение, поскольку в ней зарегистрирован ответчик Казанцев К.А.. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а изложенные ими сведения являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.

В соответствии со ст.209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не относится к кругу лиц, указанных в п.1 ст.31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик членом семьи собственника не признан и какое-либо соглашение о предоставлении ему права пользования спорной квартирой между ними не заключалось, что приводит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку в установленном законом порядке право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло к истцу Норлусинян А.В., суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах за ответчиком не сохранилось право пользования жилым помещением, а значит ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>

Однако, не смотря на утрату права пользования спорной квартирой, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в ней, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Установив, что ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норлусинян А.В. к Казанцеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета удовлетворить.

Признать Казанцева К.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Казанцева К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин