№ 1-423\17\Б
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2017 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.
при секретаре Колюшевой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,
защитника Устян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
АТАНОВА А.А., <данные изъяты>
- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Атанов А.А., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, 17 октября 2016 года в период времени с 00 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате № 3 хостела, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, воспользовавшись тем, что посетитель хостела Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стула, находящегося в комнате, сотовый телефон «Самсунг Гелакси 7h» в корпусе золотистого цвета IMEI: № с зарядным устройством, стоимостью 57000 рублей, в котором находилась СИМ карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, в кожаном защитном чехле стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 57 600 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился и по своему усмотрению.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Атановым А.А., после консультации со своим защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признают свою вину и согласен с предъявленным обвинением.
Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд установил, что подсудимый Атанов А.А. полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатом.
Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атанов А.А. обоснованно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Атанова Андрея Анатольевича по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождение Атанова А.А. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Органами расследования не установлено, а обвинением не предъявлены конкретные обстоятельства, под влиянием которых нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, повлияло на совершение преступления и повысило степень общественной опасности.
Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен частично, явка с повинной, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, суд считает, что наказание подсудимому Атанову А.А. должно быть назначено в виде исправительных работ, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением правил ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
АТАНОВА А.А. признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Атанову А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- сотовый телефон «Самсунг Гелакси 7» в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ №, считать возвращенным собственнику по принадлежности;
- закупочный акт, храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ :