Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10403/2015 ~ М-9266/2015 от 26.08.2015

2-10403/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО истец к Чупракову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО истец» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 163168,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463,38 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «истец» предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешенного договора» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 42,90% годовых. Для целей надлежащего исполнения условий кредитного договора банк открыл заемщику текущий счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым исполнив свое обязательство по кредитному договору. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч.4 «Предложения» и п.9.1.1 и ст.5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 11 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 7472,54 руб. в погашении основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – ЗАО истец в судебное заседание представителя не направил, в представленном в материалах дела ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Чупраков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чупракова А.Н. в пользу ЗАО истец задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163168,81 руб., расходы по госпошлине 4463,38 руб., а всего взыскать 167 632 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: