Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2016 ~ М-21/2016 от 11.01.2016

Дело №2-277/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Татаркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зайцеву С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Зайцеву С.В., мотивировав свои требования тем, что 11.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договор банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк 24.12.2014 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере задолженности перед банком в сумме 159991 рубль 47 копеек, которые подлежали оплате в течение 30 дней после даты формирования счета. Ответчик не погасил задолженность по договору, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с 21.07.2014 г. по 24.12.2014г. включительно в размере 159991 рубль 47 копеек (в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 98691,46 руб., просроченные проценты – 45900,69 руб., штрафные проценты – 15399,32 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399 рублей 83 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом представитель истца, надлежащим образом своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, который также был сообщен ответчиком кредитору, однако почтовая корреспонденция трижды возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, данным в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (с 12.03.2015 года АО «Тинькофф Банк») и ответчиком Зайцевым С. В. был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.11 RUR под 24,9% годовых (по операциям покупок) и 32,9 % (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям) с комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 290 руб. Договор был заключен путем подачи 23.10.2012 года ответчиком заявления-анкеты истцу на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, которое было рассмотрено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО как оферта, и истец акцептовал данную оферту, выдал ответчику кредитную карту (л.д.24, 26).

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что договор кредитной карты заключен между надлежащими сторонами, по форме, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 24.12.2014 года истцом выставлен ответчику заключительный счет на сумму 159991 рубль 47 копеек, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты формирования счета (л.д.31). Заемщик добровольно требование кредитора не выполнил, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки ежемесячного платежа, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по договору кредитной карты, судом исследовались представленные истцом справка о размере задолженности, письменный расчет и выписка по договору (л.д.7-11,15), согласно которым задолженность за период с 21.07.2014 г. по 24.12.2014 г. составляет 159991 рубль 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 98691,46 руб., просроченные проценты – 45900,69 руб., штрафные проценты – 15399,32 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по договору кредитной карты.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком в нарушение указанных процессуальных требований каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399 рублей 83 копейки (л.д.6,14).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск акционерного общества «Тинькофф Банк».

Взыскать с Зайцева С. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 21.07.2014 г. по 24.12.2014 г. включительно в размере 159991 рубль 47 копеек (в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 98691,46 руб., просроченные проценты – 45900,69 руб., штрафные проценты – 15399,32 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399 рублей 83 копейки, а всего 164391 рубль 30 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи триста девяносто один рубль тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко