Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2017 ~ М-3416/2017 от 21.06.2017

Дело №2-5064/2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе председательствующего судьи Ивановой М.А.

при секретаре Ветчинове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой С.В. к ООО МФК «Русские Деньги» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Микрюкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Русские Деньги» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда. Требования мотивировала следующим.

<дата> года между сторонами заключен договор потребительского займа № <номер>.

Ранее в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными. Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора, п. 8.4 и 8.5 Правил предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов, п. 31 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, п. 6.2.4, 7.9, 7.10 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. Условия договора изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена. Передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица. Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит природе договора займа, кредитной операции, требованиям закона. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена подсудность дел, включение в перечень условий предоставления кредита условие о подсудности возникающих споров ограничивает права истца. В соответствии с индивидуальными условиями договора полная стоимость кредита составляет 365 % годовых, полная стоимость кредита в рублях не указана, в нарушение указаний Центрального Банка России информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме того пунктом 10.4 Правил, п. 2.4, 6.2.2.4 Общих условий предусмотрено право кредитора на внесение изменений в договор в одностороннем порядке. Истец полагает, что ответчиком нарушены п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении в договор займа условий, ущемляющих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Также истец указывает, что он является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, истцу из-за действий ответчика причинены моральные страдания. Просит признать недействительными пункты 13 и 20 Индивидуальных условий договора, п. 8.4, 8.5, 10.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов, п. 31 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма и пункты 6.2.4, 7.9, 7.10, 2.4, 6.2.2.4 Общих условий договора потребительского микрозайма, расторгнуть договор потребительского займа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО МФО «Русские Деньги» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что между истцом и ответчиком <дата>. заключен договор потребительского займа, сумма займа составила 15 000 рублей, заем предоставлен на 15 день, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату 27.03.2016г., процентная ставка 365 % годовых от суммы займа (что составляет 1% от суммы займа за один день пользования займом).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, п. 8.4 и 8.5 Правил предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов, п. 31 Информации об условиях предоставления. Использования и возврата потребительского микрозайма, п. 6.2.4, 7.9, 7.10 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку заимодавцем требований по договору потребительского займа третьим лицам.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при недостижении согласия в ходе досудебного порядка урегулирования спора, такие споры будут передаваться сторонами на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ. Споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по адресу месту нахождения Кредитора, указанного в данных условиях.

Пунктом 10.4 Правил, п. 2.4, 6.2.2.4 Общих условий предусмотрено право Кредитора на внесение изменений в договор в одностороннем порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Следовательно, при подписании договора займа с включенным в него условием об уступке права требования, истец подтверждает свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, право требования не связано неразрывно с личностью заемщика.

Также договором предусмотрено, что при недостижении согласия в ходе досудебного порядка урегулирования спора, такие споры будут передаваться сторонами на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ. Споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по адресу месту нахождения Кредитора, указанного в данных условиях.

На основании ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

Если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора, то следует руководствоваться ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" о том, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

Включенное в договоре условие о территориальной подсудности не исключает право потребителя на обращение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком договора займа, при этом банком не нарушено право заемщика при выборе подсудности.

Своей подписью в договоре потребительского займа от <дата>. истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Каких-либо данных о том, что истец не имел реальной возможности отказаться от предоставления услуги по предоставлению займа, что могло обусловить вывод о том, что получение займа невозможно и, как следствие, нарушение требований действующего законодательства, регулирующего права потребителя, истцом не предоставлено.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора о возможности Банка в одностороннем порядке внести в него изменения являются недействительными, судом признаются несостоятельными.

Действительно, п. 10.4 Правил, п. 2.4, 6.2.2.4 Общих условий предусмотрено право Банка вносить изменения в договор в одностороннем порядке.

Как указано в статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Из буквального содержания оспариваемого истцом условия кредитного договора не следует, что ответчику в нарушение указанных положений закона предоставляется право одностороннего изменения условий договора, которое впоследствии может привести к ухудшению положения заемщика.

Наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, направленных на изменение общих условий заключенного между сторонами кредитного договора, которые влекут возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что включение указанного условия в заключенный сторонами договор само по себе о недействительности договора займа не свидетельствует.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении договора займа с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения были согласованы условия предоставления займа, при этом истец, получив информацию о предоставлении займа, вправе была либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. Доказательств отсутствия у истца возможности повлиять на условия договора суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 13 и 20 Индивидуальных условий договора займа. П. 8.4, 8.5, 10.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов, п. 31 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма и п. 6.2.4, 7.9, 7.10, 2.4, 6.2.2.4 Общих условий договора потребительского микрозайма.

Рассматривая доводы истца в части того, что в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным эконом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Судом установлено, что полная стоимость займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора и составляет 365% годовых. До истца была доведена информация об условиях Договора, с которыми истец ознакомлен до момента подписания договора. Сторонами договора согласованы все условия договора, что подтверждается подписью в договоре, в связи с чем данные доводы истца суд находит несостоятельными.

Рассматривая требование истца о расторжении договора микрозайма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления и вручения претензии о расторжении договора займа займодавцу истец суду не представил. Приложенная истцом квитанция об отправке почтового отправления не является надлежащим доказательством направления претензии (заявления) о расторжении договора и получения ее ответчиком, поскольку из данного документа не усматривается, что именно было направлено в данном конверте. Почтовое уведомление с отметкой о вручении претензии представителю ответчика в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, нельзя признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая, что доказательств направления истцом ответчикам предложения о расторжении кредитного договора в полном объеме или в соответствующей части не представлено, по мнению суда, имеются основания для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Поскольку, судом нарушения прав истца как потребителя при заключении договора потребительского займа и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Микрюковой С.В. к ООО МФК «Русские Деньги» о признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда - отказать.

Исковое заявление Микрюковой С.В. к ООО МФК «Русские Деньги» о расторжении договора займа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 01 сентября 2017 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова