Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8062/2015 ~ М-7381/2015 от 01.07.2015

№ 2-8062/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тафинцевой Т. В. к администрации Волгограда, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство центрального района г. Волгограда» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тафинцева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство центрального района г. Волгограда» о возмещении ущерба.

В судебное заседание истец Тафинцева т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации Волгограда – Назарова О.В., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство центрального района г. Волгограда» – Королева Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ответчика.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г. Волгограда – Зуева Е.С., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ИП Васильева О. В. не настаивала на рассмотрении дела по существу

Суд, выслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако не явилась в суд и по вторичному вызову, при этом заявлений с указанием причин неявки в судебное заседание либо просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, суду не представлено, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, суд в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тафинцевой Т. В. к администрации Волгограда, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство центрального района г. Волгограда» о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Артеменко