Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2017 от 31.10.2017

Дело № 1- 105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г.     р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Козловой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово- Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого Горошкина В.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Климкина А.В., представившего удостоверение № 505 и ордер №257 от 15 ноября 2017 г.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горошкина В.Н., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- 03 апреля 2014 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 мая 2015 г. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц в сроки, установленные уголовно - исполнительной инспекцией;

- 23 марта 2016 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Зубово-Полянского районного суда от 03 апреля 2014 г. и в соответствии со статьей 70 Уголовный кодекс Российской Федерации присоединено к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 июня 2017 г.

условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горошкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2017 г., примерно в 23 час. 30 мин., Горошкин В.Н. находился в помещении своего дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент времени у Горошкина В.Н., испытующего тяжелое материальное положение и чувство голода, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи домашней птицы с надворных построек ФИО1, расположенных по адресу: <Адрес>, с целью дальнейшего употребления ее в пищу. Реализуя преступный умысел, примерно в 00 час. 15 мин. 11 сентября 2017 г. Горошкин В.Н. подошел к забору дома ФИО1., где убедившись в тайности совершаемых действий, путем свободного доступа, через калитку прошел на приусадебный участок. 11 сентября 2017 г., примерно в 00 час. 20 мин., Горошкин В.Н. подошел к входной двери в сарай, расположенный по вышеуказанном приусадебном участке, где движимый корыстными побуждениями и будучи уверенным, что его действия останутся никем не замеченными, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник вовнутрь сарая. Находясь в сарае, Горошкин В.Н. поймал и убрал в принесенный с собой полимерный мешок четырех кур, стоимостью 300 рублей за одну курицу на сумму 1200 рублей и одну индоутку стоимостью 1350 рублей, а всего на сумму 2550 рублей, принадлежащих ФИО1 и с похищенным скрылся, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действия Горошкин В.Н. причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Подсудимый Горошкин В.Н. в судебном заседании вину не признал и показал, что 10 сентября 2017 г. он работал в с.Журавкино Зубово- Полянского района Республики Мордовия. Примерно в 16 часов указанного дня он вернулся домой и увидел, что дверь его дома была открыта, пробой выдернут. Он зашел в дом. Примерно в 18 часов он вышел из дома и пошел за щепой, чтобы истопить печь. В этот момент его остановили сотрудники полиции и доставили в районный отдел полиции. Продержали его там 72 часа, после чего отвезли обратно домой. В ходе осмотра его дома были обнаружены 2 куриные лапки. Поскольку с 17 часов 10 сентября 2017 г. по 12 часов 12 сентября 2017 г. он находился в ОМВД России по Зубово-Полянского муниципального района, преступление совершить не мог. Останки домашней птицы и окурок сигареты подкинули. Потерпевшая ФИО1 оговаривает его, она давно хотела его осудить. Соседи видели в сентябре - октябре 2017 года около дома потерпевшей разбросанные куриные лапки. Явку с повинной написал в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показаниями подсудимого Горошкина В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10 сентября 2017 г. он употреблял спиртные напитки и почувствовал сильное чувство голода. Примерно в 23 час. 30 мин. указанного дня, зная, что в хозяйстве ФИО1 проживающей в <Адрес>, имеется домашняя птица, он решил совершить ее кражу. Примерно в 00 час. 10 мин. 11 сентября 2017 г., взяв белый полимерный мешок и фонарик, он направился к дому ФИО1 Дойдя до дома примерно в 00 час. 15 мин., убедился, что в доме ФИО1 не горит свет, на улице никого нет, снял замок с запорной планки калитки, открыл ее и прошел к помещению сарая. После чего примерно в 00 час. 20 мин. он подошел к входной двери в помещение сарая, докурив сигарету и выбросив окурок рядом с помещением сарая, открыл дверь и прошел в сарай, где, осветив фонариком, увидел кур и индоуток. Он решил поймать и похитить их, чтобы приготовить и съесть. С этой целью он, положив фонарик на пол сарая, стал ловить и складывать в принесенный с собой мешок домашнюю птицу. Сначала он поймал 4 курицы, а затем индоутку. После взяв фонарик, он вышел из сарая и с мешком пошел домой. Дойдя до дома, он поставил мешок рядом с крыльцом. В этот момент часть похищенных птиц выбралась из мешка и разбежалась. Оставшихся трех кур он занес домой, где их убил, ощипал, сварил и съел. Останки кур, перья, мешок он убрал и пытался их сжечь у себя дома. Мешок сгорел, но останки кур не сгорели и в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его доме. (т. 1 л.д. 144-147).

Горошкин В.Н. не подтвердил свои показания, указав, что данные показания были даны под давлением сотрудников полиции, которые его задержали.

Однако данные доводы подсудимого не могут быть приняты во внимание, учитывая, что протокол допроса Горошкина В.Н., содержащий его показания, данные по существу дела, соответствуют требованиям уголовнопроцессуального закона, из него видно, что следственные действия проводились следователем Чесноковым А.А. с участием защитника Климкина А.В., после разъяснения Горошкину В.Н. гарантированных ему законом прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, протокол допроса подписан Горошкиным В.Н. и его защитником без замечаний. В судебном заседании Горошкин В.Н. пояснил, что протокол допроса был прочитан и подписан им лично, при даче показаний на него давление не оказывалось. Оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля - старший следователь СО ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Чесноков

А.А. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Горошкина В.Н. В рамках уголовного дела им дважды допрашивался подсудимый Горошкин В.Н. - 13 сентября 2017 г. и 25 октября 2017 г. Перед каждым допросом устанавливалась личность подсудимого, ему разъяснялись права и обязанности. Допросы проходили в присутствии его защитника Климкина А.В. В ходе допроса Горошкину В.Н. задавались вопросы, на которые он отвечал. Показания подсудимого отражены в протоколе допросов, они аналогичны. При допросе кто-либо давление на Горошкина В.Н. не оказывал. Подсудимый каждый раз знакомился с протоколом допроса, подписывал их, при этом каких - либо замечаний и жалоб не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является старшим оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. 10 или 11 сентября 2017 г., точную дату не помнит, он выезжал в п.Выселки Зубово-Полянского района Республики Мордовия с оперативной группой по факту кражи у ФИО1 4 кур и 1 индоутки. В ходе допроса потерпевшей стало известно, что к совершению преступления возможно причастен Горошкин В.Н. В связи с этим подсудимый был задержан и доставлен в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. При этом какое - либо давление на Горошкина В.Н. кто-либо из сотрудников полиции не оказывал.

При таких обстоятельствах суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство, при этом учитывает и то, что на протяжении времени со дня дачи показаний до настоящего времени Горошкин В.Н. не обращался в правоохранительные органы с заявлением об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого Горошкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что 10 сентября 2017 г., примерно в 14 часов она уехала в гости. Обратно домой она вернулась 11 сентября 2017 г. примерно в 10 часов. Двери дома были открыты, но в доме никого не было. Увидела, что у нее пропали 4 курицы и 1 индоутка. Впоследствии от следователя ей стало известно, что кражу домашней птицы совершил Горошкин В.Н.

Кроме того, вина подсудимого Горошкина В.Н. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2017 г., в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на территории приусадебного участка по адресу: <Адрес>, и изъяты навесной замок и окурок сигареты без надписи (т.1 л.д. 7-15);

- справкой ИП ФИО3 от 12 сентября 2017 г., согласно которой по состоянию на 10, 11 сентября 2017 г. розничная стоимость одной живой курицы составляет 300 рублей, стоимость одной живой индоутки составляет 1350 рублей (т. 1 л.д. 23);

- протоколом обыска от 14 сентября 2017 г., в ходе которого в жилом доме Горошкина В.Н. по адресу: <Адрес> из печи изъято три куриных ноги (лапки), между печкой и стеной одна голень, на полу в кухни кусок куриного мяса, в кастрюли под печкой две курные головы, два крыла (т.1 л.д. 34-42);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2017 г., в ходе которого осмотрены останки кур, изъятые в ходе обыска в доме Горошкина В.Н. 14 сентября 2017 г. (т.1 л.д. 102 - 105);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2017 г., в ходе которого осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11 сентября 2017 г. (т.1 л.д. 137- 138);

- заключением эксперта №1084 от 16 октября 2017 г., из выводов которого следует, что на фрагменте бумаги от фильтрующего мундштука сигареты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 11 сентября 2017 г., обнаружена слюна, которая произошла от Горошкина В.Н., 08 марта 1963 года рождения (т. 1 л.д. 94- 97).

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Горошкина В.Н. от 11 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 20), поскольку в указанном протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Горошкину В.Н., с учетом требований части 1.1 статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не была обеспечена возможность осуществления этих прав, данный протокол составлялся в отсутствие адвоката, а указанные в нем обстоятельства противоречат показаниям Горошкина В.Н. и его позиции в судебном заседании.

При этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Горошкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Позицию подсудимого Горошкина В.Н., не признавшего вину, суд расценивает как способ защиты, поскольку на стадии следствия он давал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявлял о желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Доводы подсудимого Горошкина В.Н. о том, что останки похищенных кур у ФИО1 и окурок сигареты были подкинуты, суд отвергает ввиду их явной несостоятельности, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и объективно противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого Горошкина В.Н. о том, что на момент совершения преступления он находился в другом месте - в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, суд оценивает критически, поскольку они не наши своего объективного подтверждения и опровергаются выпиской из книги лиц, доставляемых в дежурную часть ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, где под № 167 имеется запись о том, что Горошкин В.Н. доставлен в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району в 21 час. 15 мин. 11 сентября 2017 г. Срок окончания задержания - 21 часов 12 сентября 2017 г.

Доводы подсудимого Горошкина В.Н., о том, что преступление он не

совершал, потерпевшая оговаривает его, так как с ней продолжительное время находится в неприязненных отношениях, опровергаются первоначальными показаниями Горошкина В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, другими письменными доказательствами, собранными по делу. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, не установлено, показания потерпевшей согласуются с иными фактическими обстоятельствами по делу, не вызывающими сомнения. Кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснила, что если бы знала что хищение ее имущества совершил Горошкин В.Н. он не написала заявление в полицию.

Действия подсудимого Горошкина В.Н. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Горошкин В.Н. 11 сентября 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, назаконно проник в сарай ФИО1, откуда похитил 4 кур стоимостью по 300 рублей каждая и 1 индоутку стоимостью 1350 рублей, а всего на сумму 2550 рулей и похищенным скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым Ильиной Л.С. имущественный вред на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененный в вину Горошкину В.Н. нашел свое прямое и полное подтверждение с учетом того, что Горошкин В.Н. тайно и противоправно проник в иное хранилище - сарай, относящийся к хозяйственным помещениям, обособленным от жилых построек, предназначенный для содержания домашней птицы, с целью хищения оттуда чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Горошкин В.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство, семьи не имеет, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - положительно, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Остаточное явление черепно - мозговой травмы головы».

Утверждение Горошкина В.Н. о том, что он страдает язвенной болезнью желудка, в связи с чем нуждается в постоянном лечении, суд не принимает во внимание, поскольку наличие у подсудимого указанного заболевания опровергается справкой ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 24 октября 2017 г. и справкой ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская РБ» от 06 декабря 2017 г.

Психическая полноценность подсудимого Горошкина В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Из заключения комиссии экспертов от 10 октября 2017 г. №709 видно, что Горошкин В.Н. какими - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящейся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеется расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с эмоционально - волевыми расстройствами. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой - либо психотической симптоматикой и выражены в столь значительной степени, чтобы лишить Горошкина В.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается Горошкин В.Н. признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Горошкина В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Горошкину В.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку до установления органами предварительного следствия лиц, совершивших данные преступления, Горошкин В.Н. написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а его признательные показания в стадии следствия способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающие наказание Горошкину В.Н., суд признает состояние здоровья.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Горошкина В.Н. суд признает простой рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкие преступления, после чего совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение о наличии в действиях Горошкина В.Н. обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что именно распитие спиртного способствовало принятию решения совершить преступление и повлияло на его поведение, то есть имеется причинно — следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением. Из оглашенных показаний Горошкина В.Н. следует, что преступление он совершил из-за чувства голода.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Горошкиным В.Н., относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что Горошкин В.Н. ранее судим, в его в действиях имеется рецидив преступлений, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Горошкину В.Н. при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит и оснований для назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного вида наказания - ограничение свободы с учетом вышеприведенные смягчающие обстоятельства и то, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Горошкина В.Н. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Горошкин В.Н., будучи судимым за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в его действиях содержится отягчающее обстоятельство, условно-досрочное освобождение по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2016 г. (постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2017 г.) необходимо на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и окончательное наказание назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Горошкину В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

В связи с тем, что подсудимому Горошкину В.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях исполнения приговора считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Горошкина В.Н. материальный ущерб в сумме 2550 рублей.

Постановлением суда потерпевшая ФИО1 признана гражданским истцом по делу, подсудимый Горошкин В.Н. признан гражданским ответчиком по делу и им судом разъяснены права гражданского истца и гражданского ответчика.

В судебном заседании гражданский ответчик Горошкин В.Н. исковые требования ФИО1 не признал, полагал размер материального ущерба завышенным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 в сумме 2550 рублей, подлежащими взысканию с подсудимого Горошкина В.Н., как с причинителя вреда, исходя из того, что совершенным преступлением причинен ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Горошкина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение Горошкина В.Н. по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2016 г.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2016 г., окончательно назначить Горошкину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Горошкину В.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Горошкина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Горошкина В.Н. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 07 декабря 2017 года.

Взыскать с Горошкина В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба 2550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: навесной замок, хранящийся при уголовном деле - передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      В.Н.Круглов