Заочное решение по делу № 2-1770/2012 ~ М-856/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-1770/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Мориловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шомсидинову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шомсидинову Р.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Форд Транзит государственный номер № под управлением Шомсидинова Р.Н., Форд Фокус государственный номер № под управлением Мумрина М.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Форд Фокус государственный номер № получила механические повреждения, в связи с чем владельцу автомашины причинен материальный ущерб. Автомашина Форд Фокус государственный номер № принадлежащая Мумрину А.Л.. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Мумрин М.А. управлял транспортным средством на основании доверенности от Дата. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Мумрину А.Л. возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Гражданская ответственность Просит взыскать с Шомсидинова Р.Н., как лица, ответственного за причинение убытков разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммы, составляющей лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляющей ... рублей, т.е. в размере ... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещения о месте и дате судебного разбирательства, направленное заказной корреспонденцией по адресу места жительства ответчика: Адрес и возвращенные в суд за истечением срока хранения. (л.д.43). Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС по ПК от Дата ответчик зарегистрированным не значится /л.д.45/ Адрес ответчика указан в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правоотношении /л.д.7 оборот,8/ Также в материалах дела имеется телефонограмма об невозможности извещении ответчика. /л.д.39/

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает Шомсидинова Р.Н. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, который не возражал против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата КУСП №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Форд Транзит государственный номер № под управлением Шомсидинова Р.Н., Форд Фокус государственный номер № под управлением Мумрина М.А. В результате ДТП автомашина Форд Фокус государственный номер № принадлежащая Мумрину А.Л. получила механические повреждения, в связи с чем владельцу автомашины причинен материальный ущерб. Водитель Мумрин М.А. управлял транспортным средством по доверенности от Дата /л.д.7/ Автомашина Форд Фокус государственный номер № принадлежащая Мумрину А.Л. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Мумрину М.А. возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), страховым полисом, из которого следует, что между Мумриным А.Л. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (л.д.5). Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается экспертным заключением Юридическое лицо» № на сумму ... руб. (л.д.7), платежным поручением на сумму ... руб. (л.д.13). Доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Шомсидинова Р.Н., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей Шомсидинова Р.Н., Мумрина М.А. схемой ДТП. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП ответственность водителей транспортного средства Форд Транзит государственный номер № была застрахована.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, судья считает, что поскольку с учетом положений ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховой компании, застраховавшего гражданскую ответственность Шомсидинова Р.Н. может быть возложена обязанность по возмещению истцу, выплатившему страховое возмещение, причиненного ответчиком ущерба в сумме не более ... рублей, с учетом принципа полного возмещения вреда, а также того, что предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении вреда, не установлено, с Шомсидинова Р.Н., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма убытков причиненных истцу в связи с выплатой страхового возмещения в размере ... руб. (...

При этом суд принимает во внимание, что обязанность по возмещению вреда следует возложить на непосредственного причинителя вреда – Шомсидинова Р.Н., поскольку доказательств наличия трудовых отношений между Шомсидиновым Р.Н. и собственником транспортного средства – Юридическое лицо суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), также не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шомсидинова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья И.В.Юрченко