Решение по делу № 2-627/2016 ~ М-617/2016 от 07.04.2016

№ 2-627/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием представителя истца Аницына В.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Юлии Ивановны к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Мельник Ю.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2015 в 18 часов 40 минут на пересечении улиц Центральная и Железнодорожная в п.Ванино с участием двух транспортных средств Митсубиси Паджеро Мини гос.номер № водитель Маслов Александр Викторович ООО Росгосстрах страховой полис ССС № и Тойота Королла Спасио гос номер № водитель Авилкин Олег Иванович САО «ВСК» страховой полис №, причинен вред имуществу истца. Виновник произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД установлен не был, размер причиненного вреда составил 330558 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Филиал САО «ВСК» в <адрес> было подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. В установленные законом сроки страховое возмещение выплачено ответчиком не было, в связи с чем, истец в порядке досудебного урегулирования спора 21.03.2016 года обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, в размере, установленном отчетом, а также просила оплатить понесенные убытки. Однако до настоящего времени ответ на заявление и претензию не получен, что дает основания полагать, что ответчик отказывается добровольно исполнить свои обязательства.

Просила: взыскать с ответчика в пользу истца 165279 рублей, составляющих 50% суммы страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца, расходы, связанные с составлением независимой оценки причиненного ущерба, в сумме 7000 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 30 000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 82639 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оказанием юридически услуг в размере 3000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты размере 36361 рубля 38 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного решения по заявлению в размере 4400 рублей.

Определением от 10.05.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Мельник Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Аницын В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, за исключением требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдении срока направления истцу мотивированного решения по заявлению в размере 4400 рублей, так как решение поступило по почте. Суду пояснил, что поскольку законодателем не определен страховщик, к которому должен обратиться потерпевший, в случае если виновник ДТП отсутствует, а также, если потерпевшему кроме вреда имуществу причинен и вред здоровью, следовательно, он обратился в свою страховую компанию, которая обязана, исходя из п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, выплатить ему страховое возмещение в размере 50% от суммы, причиненного вреда имуществу.

Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Ответчик не признает исковые требования, поскольку он не является надлежащим ответчиком, так как в результате ДТП с участием автомобиля ММС Паджеро Мини г/н №, под управлением Маслова А.В. и автомобиля Тойота Королла Спасио г/н №, под управлением Авилкина О.И., водителю истца Авилкину О.И. был причинен вред здоровью, квалифицированный как легкий, согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 25.12.2015г.. Гражданская ответственность водителя Авилкина О.И. застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №, а гражданская ответственность водителя Маслова А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования №. Исходя из положений абз.2 ч.1 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО», ч.1 ст. 14.1 ФЗ об «ОСАГО», разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в результате их взаимодействия (столкновения).

18.03.2016г. исх. 11545 истцу, на его заявление от 02.03.2016 года направлен отказ в прямом возмещении убытков, поскольку участнику происшествия причинен вред здоровью и рекомендовано обратиться непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Кроме того, представленный истцом отчет не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, так как эксперт, составивший отчет № № 10-02/777 от 10.02.2016г. не включен в реестр экспертов-техников, представленное Истцом экспертное заключение в расчетной его части составлено с нарушением норм ст. 12.1 Закона об ОСАГО, п.п. 3.6.5., 3.8.1. Единой методики, являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения по спорам из договоров ОСАГО. Заявленные Истцом требования о взыскании штрафа, морального вреда, представительских расходов не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.

Просил в удовлетворении исковых требований Мельник Ю.И. к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2015г. Мельник Ю.И. в страховую компанию «Росгосстрах» не обращалась, таким образом, установленный законом претензионный порядок урегулирования спора соблюден не был. Кроме того, по факту указанного произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в страховую компанию «Росгосстрах» обратился 2й участник ДТП с заявлением о страховой выплате. Материальный ущерб, причиненный, собственнику транспортного средства «Mitsubishi Pajero Mini» г.р.з. № - Гриненко В. А. составил 170000 руб. Поскольку в данном дорожно-транспортном, происшествии установлена обоюдная вина участников, страховое возмещение Гриненко В.А. было выплачено в размере 50% от установленного ущерба - т.е. 85000 руб. Сведения о причинении вреда здоровью лицам, ставшим, участниками указанного ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют, в связи с чем, заявление Гриненко В.А. о страховой выплате было рассмотрено в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Просили исковое заявление Мельник Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслов А.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, письменные возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2015 в 18 часов 40 минут на пересечении улиц Центральная и Железнодорожная в п.Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Митсубиси Паджеро Мини гос.номер № водитель Маслов А.В. (ООО Росгосстрах страховой полис №) и Тойота Королла Спасио гос номер № водитель Авилкин О.И. (САО «ВСК» страховой полис №).

Материалами дела подтверждается, что виновник данного ДТП сотрудниками ГИБДД не был установлен, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Авилкина О.И., привлекаемого по ст. 12.12 КоАП РФ – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Авилкина О.И., привлекаемого по ст. 12.24 КоАП РФ – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслова А.В., привлекаемого по ст. 12.12 КоАП РФ – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслова А.В., привлекаемого по ст. 12.24 КоАП РФ – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривался, как и факт причинения материального ущерба автомобилю истца.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Маслова А.В. застрахована в ООО Росгосстрах страховой полис ССС № гражданская ответственность Авилкина О.И. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2015г. автомобилю истца «Тойота Королла Спасио» причинены следующие технические повреждения: поврежден правый задний стоп-сигнал, передняя часть кузова, правое переднее крыло, передний бампер, капот, левый габарит, правый габарит, взорваны подушки безопасности, смещено правое колесо.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Авилкина О.И. имеется политравма – <данные изъяты>

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

25 февраля 2016 года Мельник Ю.И. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов.

18.03.2016 года САО «ВСК» на данное обращение направило Мельник Ю.И. ответ № 11545, в котором указано, что страховщик обязан отказать истцу в заявлении о прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", если в результате дорожно-транспортного происшествия участнику происшествия причинен вред жизни или здоровью. Рекомендовано обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик САО «ВСК» обоснованно отказал истцу Мельник Ю.И. в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как в представленных документах имелись сведения о наличии в названном выше дорожно-транспортном происшествии потерпевшего Авилкина О.И., которому был причинен вред здоровью, что в силу статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, у ответчика САО «ВСК» не имеется обязанности по выплате Мельник Ю.И. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку ответчиком САО «ВСК» правомерно не было выплачено страховое возмещение истцу Мельник Ю.И., нарушения прав истца ответчиком не допущено, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Доводы ответчика о том, что законодателем не определен страховщик, к которому должен обратиться потерпевший, в случае отсутствия причинителя вреда и при причинении вреда не только имуществу, но и вреда здоровью, основаны на неправильном толковании норм материального права, и на предположениях, поскольку законом однозначно определен порядок предъявления требований о прямом возмещении убытков, по которому обстоятельства произошедшего ДТП не подпадают.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснением, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», что подтвердил в судебном заседании представитель истца Аницын В.Н..

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление Мельник А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27.05.2016 ░░░░