Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2016 от 17.11.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                         <адрес>

    Тогучинский районный суд    <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

    с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> - Акулова П.Е.,

адвоката Пинаевой Е.И.,

подсудимого Косарева А.С.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Косарева Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого,    военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по частному найму, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирским народным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п.»в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским народным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п.»в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,ДД.ММ.ГГГГ <адрес> народным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ с присоединением наказаний согласно ст. 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. к 5 годам 6 мес. лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 05.01. 2005 г. считать осужденным по итогст.: 158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобождён условно-досрочно на 1 год 2 мес. 10 дней по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> ст. 105 ч.1, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы;освобождён ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию наказания,решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ г.

в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Косарев совершил преступления при следующих обстоятельствах.

     В начале ДД.ММ.ГГГГ у Косарева А.С, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дачи, расположенной в <адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в начале ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Косарев А.С. пришел на территорию <адрес>, где подошел к даче №, находящейся по адресу: <адрес>», принадлежащей ФИО

Будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, Косарев А.С. подойдя к входной двери дачи, увидел, что входная дверь закрыта на внутреннее запирающее устройство. Понимая, что в дачном доме никого нет, кулаком разбил стекло в оконной раме веранды. После чего, Косарев А.С. через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме, Косарев А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: два оцинкованных ведра стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 200 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 7 литров стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 7 литров стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра стоимостью 100 рублей, три электрических удлинителя длиной 6 метров каждый стоимость одного 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей.

Похищенное имущество Косарев А.С. сложил в обнаруженные на даче два мешка, принадлежащие ФИО и не представляющих для нее материальной ценности. После этого, доводя свой преступный корыстный умысел до конца, Косарев А.С, взяв в руки наполненные им мешки, покинул дачу ФИО, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным выше имуществом, тем самым, совершив его кражу.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий Косарев А.С. причинил ФИО имущественный вред в сумме 1050 рублей.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ Косарев А.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дачи, расположенной на территории садового общества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в начале ДД.ММ.ГГГГ, Косарев А.С подошел к даче, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

Будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, Косарев А.С. подойдя к входной двери дачи, увидел, что входная дверь закрыта на внутреннее запирающее устройство. Понимая, что в дачном доме никого нет, кулаком разбил стекло в оконной раме веранды. После чего, Косарев С. через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме, Косарев А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: пластмассовый таз стоимостью 100 блей, один килограмм гречневой крупы стоимостью 50 рублей, один килограмм рисовой крупы стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 100 рублей, бритвенный станок «Жилет Мак-3» стоимостью 700 рублей, три килограмма стирального порошка «Дося» стоимостью 200 рублей.

Похищенное имущество Косарев А.С. сложил в принесенные с собой два мешка. После этого, доводя свой преступный корыстный умысел до конца, Косарев А.С, взяв в руки полненные им мешки, покинул дачу ФИО1, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным выше имуществом, тем самым, совершив его кражу.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий Косарев А.С.причинил ФИО1 имущественный вред в сумме 1200 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ часов у Косарева А.С, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, давленный на кражу чужого имущества из дачи расположенной в СНТ «Восход» ст. сточная <адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение кого имущества с незаконным проникновением в жилище, в конце ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Косарев А.С. пришел на территорию <адрес>, где подошел к даче, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2

Будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, Косарев А.С. подойдя к входной двери дачи, увидел, что входная дверь закрыта на внутреннее запирающее устройство. Понимая, что в дачном доме никого нет, без помощи посторонних предметов, Косарев А.С, кулаком разбил стекло в оконной раме веранды, и просунув руку в образовавшийся оконный проем, открыл запирающее устройство на входной двери дачного дома изнутри. После чего, Косарев через входную дверь незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме, Косарев А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: магнитофон одно кассетный стоимостью 3000 рублей, чайник электрический стоимостью 500 рублей, три килограмма мяса говядины стоимостью 100 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 300 рублей, 1 килограмм рыбы стоимостью 100 рублей, один куриный окорок весом 300 грамм стоимостью 30 рублей, бутылку растительного масла рафинированного емкостью 1 литр стоимостью 70 рублей, два килограмма лука стоимостью 50 рублей и 5 килограммов чеснока общей стоимостью 500 рублей.

       Похищенное имущество Косарев А.С. сложил в обнаруженные на даче два мешка, принадлежащие ФИО2 и не представляющих для нее материальной ценности. После, доводя свой преступный корыстный умысел до конца, Косарев А.С, взяв в руки наполненные им мешки, покинул дачу ФИО2, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным выше имуществом, тем самым, совершив его кражу, в результате своих умышленных, корыстных, преступных действий Косарев А.С. причинил ФИО2 имущественный вред в сумме 4550 рублей.

В судебном заседании Косарев    поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Пинаева Е.И. подтвердила, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Косарев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Пинаева Е.И. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Акулов П.Е. согласен на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО., ФИО1 не возражают о принятии решения по делу в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Косареву, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия Косарева следует квалифицировать по трём эпизодам по каждому из них тремя статьями 158 ч. 3 п.»а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимого преступления, его личность и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершённых Косаревым    преступлений, которые являются тяжкими, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 247, 249), в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Косарева невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Косаревым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

         Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи Косареву в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2352 руб., принять на счет государства.

        Вещественные доказательства по делу: магнитофон « Eleberg» и электрический чайник« Eleberg» считать возвращёнными законному владельцу.

          Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

КОСАРЕВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных тремя статьями 158 ч. 3 п.»а» УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Косареву наказание в виде ТРЁХ лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Косареву оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

          Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства по делу: магнитофон « Eleberg» и электрический чайник« Eleberg» считать возвращёнными законному владельцу.

          Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи Косареву в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2352 руб., принять на счет государства.

          Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                    Терехова Е.А.