Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2018 ~ М-2959/2018 от 02.08.2018

Дело№2-4024/18

УИД: 24RS0032-01-2018-003609-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Красноярск                                                                                                15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» к Соловьеву СА о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 3 408 157,54 руб., начиная с 08.05.2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Соловьеву С.А., расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 375 200 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 240, 79 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 1 500 руб.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от 26.09.2014 г. № заемщику-залогодателю Соловьеву С.А. ООО «А.Кредит» предоставило ипотечный жилищный займ, в сумме 1 827 000 руб., на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,0 кв.м, расположенной по адресу<адрес>. Заемные средства были выданы Соловьеву С.А. 26.09.2014 г., что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на 24.09.2014 г. квартира была оценена в размере 2610 000 руб. и указана в закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время, является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим ее законным владельцем. На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, ответчиком вносились существенными просрочками. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от 05.04.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» Рутберг Л.Т. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев С.А., его представитель Соловьев Е.С. в судебном заседании не отрицая наличие задолженности ответчика по кредитному договору, исковые требования не признали, указав, что сумма, требуемой ко взысканию пени, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просили применить к данному требованию истца, положения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 г. между Соловьевым С.А. и ООО «А. Кредит», был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 827 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 19,50% годовых, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,кадастровый №.

Договором предусмотрены ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов, в размере 33 121 руб. (п. 1.1.4 договора)

Согласно п.1.3.1. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на квартиру, допускается при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежит Соловьеву С.А., с обременением права – ипотека в силу закона. Первоначальным залогодержателем по закладной являлось ООО «А.Кредит». Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю 01.10.2014 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.10.2014 г. за №.

10.10.2014 г. права по закладной переданы ПАО АКБ «Инвестторгбанк», на основании договора купли-продажи закладной № от 05.03.2014 г., что предусмотрено п. 4.4.4 договора займа, в силу которого займодавец, вправе уступить требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу чего, ООО «А.Кредит», могло передать свое право требования истцу, имеющему соответствующую правоспособность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

По состоянию на 08.05.2018 г., сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору, составляет 3 408 157,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 821 645, 32 руб., сумма просроченных процентов 901 624,36 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды 898,34 руб., пени по кредиту – 189 732,45 руб., пени по процентам – 494 257,07 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и пеней, направленно истцом в адрес ответчика 05.04.2018 г., однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения договора займа на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по договору займа, свой расчет суммы долга не представил.

Вместе с тем, суд, находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о завышенном размере пеней по просроченному кредиту и процентам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика и доводов представителя ответчика о необходимости их снижения, суд полагает необходимым снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ, размер пеней по кредиту и процентам до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 784 168,02 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность - 1 821 645, 32 руб., сумма просроченных процентов - 901 624,36 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды - 898,34 руб., сумма пеней по кредиту и процентам – 60 000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование займом, по ставке 18,00% годовых, начиная с 08.05.2018 г. и по день вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга – 1 821 645 рублей 32 копейки.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства - более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет № от 08.06.2018 г., выполненный ООО «Оценка Гарант». Оснований не доверять выводам указанного отчета, у суда нет, ответчиком оценка залогового имущества не оспорена. В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.06.2018 г. составляет 1719000 руб.

Суд принимает данную оценку недвижимого имущества, в связи с чем, определяет начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 375 200 руб. (1 719 000 руб. х 80%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В силу ст. 98 ГКП РФ, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 240,79 руб., а также расходов по изготовлению отчёта об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 32 740,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева СА в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа № от 26.09.2014 года, по состоянию на 08.05.2018 года, в сумме 2 784 168 рублей 02 копейки, а также судебные расходы – 32 740 рублей 79 копеек.

Определить подлежащими к выплате с Соловьева СА в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк», проценты за пользование займом в размере 18,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 1 821 645 рублей 32 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Соловьеву СА, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1 375 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                          О.В. Присяжнюк