Решение по делу № 2-1891/2013 ~ М-1746/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дреминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО8,

представителя ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1891/2013 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая на то, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Постановлением Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания о признании ветхим жилого фонда, находящегося на территории МО «<адрес>» в количестве 120 жилых домов. В соответствии с данным постановлением сформированы сведения о наличии ветхого жилого фонда. <адрес> отнесен к категории ветхого жилищного фонда. Они обратились в администрацию МО <адрес> по вопросу оказания помощи в переселении из ветхого жилья. Однако, им было сообщено, что свободные помещения на территории <адрес> отсутствуют. Просили на основании п. 2 ст. 57, ст. ст. 58, 86-89 Жилищного кодекса РФ обязать ответчика предоставить им, благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержал предъявленные к администрации МО <адрес> исковые требования, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, Е.А., Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбой рассматривать дело без их участия.

Представитель ответчика - администрации МО <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске истцам отказать, предоставил письменные возражения на заявленные требования. Дополнительно пояснил, что администрацией разработана и утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа на территории <адрес> на 2011-2018 годы». Дом, в котором проживают истцы включен в указанную программу и стоит в очереди на переселение. Кроме того, надлежащим образом оформленного акта обследования помещения, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания составлено не было и оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, отсутствуют. Кроме того, истцами не представлено подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 40 (часть 3) Конституции РФ обязывают государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Статья 82 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, допускала возможность предоставления нанимателю и членам его семьи с их согласия в постоянное пользование другого благоустроенного жилого помещения взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст.85, 87 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ордера на жилое помещение (л.д.23), ФИО2 на семью из трех человек (супруг ФИО9, дочь ФИО3, дочь ФИО4) было предоставлено жилое помещение размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38).

В настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4. состоят на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14)

Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

Постановлением Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания о признании ветхим жилого фонда, находящегося на территории МО «<адрес>» в количестве 120 жилых домов. (л.д.7).

Из акта межведомственной районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия провела обследование жилого фонда по списку, представленному МП «Служба заказчика по ЖКУ», учитывая процент износа зданий, пришла в следующему выводу: сформировать сведения о наличии ветхого жилого фонда, находящегося на территории МО «<адрес>» (л.д.8).

Согласно Приложению к акту межведомственной районной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отнесен к ветхому жилому дому (л.д.9).

Постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), внесены изменения в Постановление главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ : слова «ветхим» заменить на «ветхим и не пригодным для постоянного проживания».

Истцы обратились в администрацию МО <адрес> с заявлением об оказании помощи в переселении из ветхого жилья.

Сообщением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в переселении из ветхого жилья по тем основаниям, что свободные жилые помещения на территории <адрес> отсутствуют (л.д.10-11).

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени семье ФИО10 жилое помещение, пригодное для проживания, не предоставлено.

Право собственности на какое-либо жилое помещение ФИО3, ФИО2, ФИО4 не имеют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что семье ФИО2 должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее трех комнат.

При этом суд принимает во внимание то, что с момента признания спорного жилого дома ветхим и непригодным для проживания, данный дом собственником не эксплуатировался, не реконструировался, подвергался необратимому разрушению, перспектива реконструкции спорного дома ответчику не известна, занимаемые истцами комнаты в указанном доме непригодны для постоянного проживания и дальнейшая эксплуатация данного дома невозможна. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Постановление Главы администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 и не может подлежать применению, суд находит необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела данное постановление никем не отменено и не изменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилищные права истцов нарушены.

В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится - обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты своих прав в судебном порядке, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При решении вопроса об обязании администрацию МО <адрес> предоставить семье ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее трех комнат, суд принимает во внимание то, что данная семья занимает три комнаты, жилая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается ордером на жилое помещение и общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что отражено в техническом паспорте на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 60,0 кв.м., благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, состоящему из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина

2-1891/2013 ~ М-1746/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Воронова Елена Алексеевна
Воронова Татьяна Алексеевна
Воронова Наталья Ивановна
Ответчики
администрация МО Ленинский район
Суд
Ленинский районный суд Тульской области
Судья
Илюшкина О.Ю.
Дело на странице суда
leninsky--tula.sudrf.ru
04.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2013Передача материалов судье
09.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2013Подготовка дела (собеседование)
19.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2013Судебное заседание
22.10.2013Судебное заседание
31.10.2013Судебное заседание
05.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2013Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее