Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2016 ~ М-1480/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Гущиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1227/2016 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Седлецкому В.Ц., Седлецкой Е.М. о взыскании денежных средств,

установил:

<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» (с <дата>- ПАО «Промсвязьбанк») и Седлецким В.Ц. заключен кредитный договор <№> на сумму <...>. сроком по <дата> под <...> % годовых.

В этот же день в обеспечение исполнения Седлецким В.Ц. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и Седлецкой Е.М. был заключен договор поручительства <№>, по условиями которого Седлецкая Е.М. обязалась отвечать перед банком солидарно с Седлецким В.Ц. за исполнение им обязательств по кредитному договору на вышеуказанных условиях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском к указанным лицам о солидарном взыскании с них образовавшейся задолженности в размере <...>, просив также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины- <...>

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Халевин Д.В. в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса заявил об уменьшении исковых требований на сумму <...>, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности после обращения банка в суд. Окончательно просил взыскать с Седлецкого В.Ц. и Седлецкой Е.М. <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины- <...>

Ответчик Седлецкий В.Ц. иск не признал, ссылаясь на то, что причиной ненадлежащего исполнения долговых обязательств являлись временные финансовые затруднения.

Ответчик Седлецкая Е.М., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила. Суд определил в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами вышеуказанных договоров, ознакомление сторон со всеми их условиями, получение Седлецким В.Ц. заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами, ответчиком не оспаривалось. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, недействительным не признавался.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст. 361 указанного Кодекса).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается и ответчиками не опровергнуто, что Седлецкий В.Ц. и Седлецкая Е.М. ненадлежащим образом исполняли свои долговые обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме <...>, из которых: <...>- основной долг; <...>.- проценты; <...>.- неустойка за просроченный основной долг, <...>.- неустойка за неуплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, последними не оспаривался, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

В кредитном договоре и приложениях к нему, дополнительном соглашении <№> от <дата>, подписанных Седлецким В.Ц., договоре поручительства, приложениях к нему, дополнительном соглашении <№> от <дата>, подписанных Седлецкой Е.М. содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашения по всем существенным условиям договора сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ достигнуто.

По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникновение у заемщика финансовых затруднений вопреки доводам Седлецкого В.Ц. не освобождает его от надлежащего исполнения договорных обязательств. На иные доводы и доказательства в их обоснование ответчик не ссылался.

При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований вследствие добровольного их частичного удовлетворения ответчиком после предъявления настоящего иска, понесенные ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины <...> подлежат взысканию с ответчиков Седлецкого В.Ц. и Седлецкой Е.М. в полном объеме в равных долях на основании ст.ст. 88, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░░