Решение по делу № 2-835/2013 ~ М-9572/2013 от 20.03.2013

г.Луга 24 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-835/2013

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Рой Е.Н.

с участием прокурора Фанибарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и МУП «Землемер» об обязании ликвидации муниципального предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидации муниципального предприятия – МУП «Землемер».

В обоснование заявленных требований указал: Лужской городской прокуратурой проведена проверка деятельности муниципального унитарного предприятия «Землемер» (далее - МУП «Землемер»), осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Лужский район Ленинградской области от 24.06.2003 года № 34 принято решение об утверждении новой редакции Устава МУП «Землемер».

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закона) унитарные предприятия могут создаваться и осуществлять деятельность только в двух видах – муниципальное предприятие и муниципальное казенное предприятие. В нарушение указанных требований Закона п.1.1. Устава МУП «Землемер» предусмотрено название предприятия – Лужское муниципальное унитарное предприятие «Землемер», не позволяющее определить вид муниципального унитарного предприятия. Сведений о полном и сокращенном фирменном наименовании предприятия Устав вообще не содержит.

Кроме того, в соответствии с п.1.3. Устава учредителем предприятия является администрация муниципального образования Лужский муниципальный район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, в то время как в силу абз.3 ч.1 ст.2 и ч.1 ст.8 Закона учредителем унитарного предприятия может выступать только муниципальное образование.

Как следует из главы 2 Устава предприятия, оно создано с целью получения прибыли и оказания услуг для выполнения районных социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей. При этом предметом деятельности предприятия являются геодезические, картографические и землеустроительные работы; подготовка землеустроительных дел по юридическому оформлению отводов земельных участков для государственных и общественных нужд; разработка проектов границ землепользовании с выносом их в натуру; риэлтерская деятельность; экспертная оценка правовых документов; оказание всех видов бытовых и сервисных услуг; оказание услуг по перевозке пассажиров; создание инфраструктуры, оказание сервисных и консультативных услуг на рынке недвижимости; ремонтно-строительные работы; оказание сметных и проектных услуг; дизайнерские и оформительские услуги; посредническая маркетинговая деятельность; производство полиграфической, печатной, изобразительной продукции.

Указывает, что ни по виду, ни по предмету деятельности предприятие не отвечает требованиям законодательства о случаях создания муниципального предприятия. В нарушение ст.9 Закона Устав предприятия не содержит полное и сокращенное фирменные наименования унитарного предприятия; сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия; порядок заключения с руководителем унитарного предприятия, изменения и прекращения с ним трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов; сведения о размере его уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли и иные предусмотренные указанным Федеральным законом сведения.

В силу п.4 ст.9 Закона, п.1 ст.113 ГК РФ, сведения о размере уставного фонда унитарного предприятия содержатся в его уставе.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.12 Закона размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия, т.е. не менее 100 000 рублей.

В нарушение названных требований Устав предприятия вообще не содержит сведений об уставном фонде и его размере. При этом п.3.3 Устава предусмотрен уставный капитал предприятия в размере 85 000 рублей, относящийся к иным организационно-правовым формам юридических лиц и не предусмотренный в муниципальных предприятиях.

Кроме того, в ходе проверки также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие занималось, в том числе подготовкой проектов постановлений для последующей подписи главой администрации Лужского муниципального района. При этом тарифы на предоставление муниципальных услуг предприятием, в превышение полномочий и в нарушение требований ст.35 ч.10 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в период с 2010 года принимались не Советом депутатов Лужского муниципального района, а устанавливались приказами директора МУП «Землемер» Воробьева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку проекта постановления о предоставлении земельных участков в собственность или аренду в сумме <данные изъяты> руб., за подготовку проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане <данные изъяты> руб. За подготовку проектов постановлений для последующей подписи главой администрации Лужского муниципального района с граждан и юридических лиц МУП «Землемер» в период ДД.ММ.ГГГГ взималась незаконно установленная плата.

С граждан и юридических лиц незаконно получено в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, муниципальные служащие администрации Лужского
муниципального района, выполняющие организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
года по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняли возложенные
на них должностные обязанности, а именно зная, что существует незаконная
практика взимания денежных средств с граждан, вследствие
недобросовестного или небрежного отношения к службе, не пресекли
незаконные действия МУП «Землемер» по предоставлению муниципальной услуги за плату, не приняли мер по приведению в соответствие с требованиями закона Уставов муниципальных унитарных предприятий, не исключили из Уставов незаконно переданные полномочия района, при этом глава администрации Лужского муниципального района подписывал постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за подготовку которых должностными лицами предприятий взимались денежные средства, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание совокупность выявленных нарушений при осуществлении МУП «Землемер» своей деятельности, прокурор считает можно сделать вывод о необходимости ликвидации данного унитарного предприятия.

Круг лиц, в защиту которых заявлены требования, является неопределенным, поскольку его невозможно индивидуализировать, привлечь к участию в деле в качестве истцов, решить вопрос о правах каждого из них при разрешении дела.

Лужский городской прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Лужского муниципального района в части непринятии мер по ликвидации МУП «Землемер» и обязать администрацию Лужского муниципального района ликвидировать МУП «Землемер».

Участвующий в судебном заседании прокурор Фанибаров Р.А. поддерживает заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Полагает нарушения, выявленные при создании предприятия и допущенные в ходе деятельности, являются основанием для принятия решения о ликвидации. Дополнительно поясняет, что в настоящее время на территории Лужского района существует два унитарных предприятия, собственником которых является администрация Лужского муниципального района, которые фактически выполняют дублирующие функции: Лужское МУП «Землемер» и МУП «<данные изъяты>». Как следует из собранного материала проверки, разница в функциях заключается лишь в том, что Лужское МУП «Землемер» выполняет подготовку землеустроительных документов при выделении земельных участков сельскохозяйственного назначения, а МУП «<данные изъяты>» других категорий земель. Считает, что нет необходимости содержать два предприятия, которые выполняют дублирующие функции, имеется возможность слияния этих двух предприятий. Полагает администрация Лужского муниципального района является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку она указана в качестве учредителя данного предприятия.

Ответчик администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в письменном отзыве на иск указала о том, что не согласна с заявленными требованиями. Считает прокурором не мотивировано каким образом нарушаются права неопределенного круга лиц и как будут восстановлены права этих лиц. Лужское МУП «Землемер» создано администрацией Муниципального образования «Лужский район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, постановлением главы муниципального образования №280 от 24.05.1999 года, путем переименования Малого предприятия «Землемер». Малое предприятие «Землемер», зарегистрировано решением Исполнительного комитета Лужского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 21.06.1991 года № 152/3. Учредитель - Лужское межхозяйственное производственное агропромышленное объединение.

04.02.1992 года Лужское межхозяйственное производственное агропромышленное объединение ликвидировано. Решением районного собрания депутатов от 25.06.1997 года № 26 Малое предприятие «Землемер» включено в перечень предприятий, учреждений, имущества, передаваемых в муниципальную собственность МО «Лужский район». Постановлением муниципального образования «Лужский район» Ленинградской области от 24.05.1999 года № 280 «О переименовании Малого предприятия «Землемер», распоряжением Комитета по управлению муниципального имущества МО «Лужский район» от 22.06.1999 года №40, Приказом Лужского территориального отделения Ленинградской областной палаты № Ю/551 от 15.07.1999 г. утверждена новая редакция устава Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер». Устав Лужского МУП «Землемер» в новой редакции утвержден распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Лужский район» №34 от 24.06.2003 года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Лужский район» ликвидирован 29.03.2007 года.

Уставом Предприятия не предусмотрено взимание платы за подготовку проектов постановлений. В соответствии с пунктом 1.4 Устава Предприятия действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования и несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей хозяйственной и финансовой деятельности и выполнения обязательств перед собственниками имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами.

Должностные лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не располагали сведениями о незаконном взимании денежных средств, поскольку осуществляли контроль за деятельностью данных предприятий, путем получения бухгалтерской отчетности (квартальных и годовых бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках), а не путем проведения аудиторских и налоговых проверок.

Указывают, что администрация Лужского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, т.к. не вправе принимать решения о ликвидации предприятия. Данный вопрос может быть решении представительным органом муниципального образования - Советом депутатов Лужского муниципального района.

Лужский городской прокурор вносил в Совет депутатов предложение о принятии решения о ликвидации МУП «Землемер», однако решение о ликвидации предприятия депутаты не приняли.

09.04.2013 года на очередном заседании Советом депутатов принято решение об увеличении уставного фонда предприятия до достижения суммы 100 000 рублей.

Полагают, основания принудительной ликвидации согласно действующего законодательства могут быть применены судом только с учетом всех обстоятельств каждого дела.

Представитель администрации Лужского муниципального района по доверенности от 15.12.2010 года Лаас О.В. поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно поясняет, что в настоящий момент, с учетом требований прокуратуры, МУП «Землемер» прекратило добровольно осуществлять услуги для населения в виде подготовки проектов постановлений для последующей подписи главой администрации Лужского муниципального района. Кроме того, полагает прокурором не представлено доказательств незаконного характера деятельности предприятия, поскольку граждане обращались за данными услугами на предприятие по своему волеизъявлению. Органом, который вправе принять решение о его ликвидации является не администрация Лужского муниципального района, а Совет депутатов Лужского муниципального района. Поскольку Советом депутатов принято решение об увеличении уставного фонда Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер», теперь появится возможность привести Устав в соответствие с действующим законодательством, что будет сделано в ближайшее время. Считает вопрос целесообразности ликвидации предприятия не относится к компетенции суда.

Интересы соответчика МУП «Землемер», представляет директор Воробьев В.А., который с требованиями прокуратуры не согласен, поясняет, что предприятие существует более 30 лет, за это время собрался коллектив численностью 13 человек специалистов-профессионалов. Что касается проектов постановлений, то сами граждане обращались в МУП «Землемер», специалистами которого проводилась экспертиза представленных документов, формировался пакет документов, оказывалась помощь в написании заявлений о предоставлении земельных участков и формировании проектов постановлений. С ДД.ММ.ГГГГ подготовка таких проектов постановлений и взимание платы не осуществляется, специалист, занимающийся данной работой уволен. Полагает предприятием не допущено неоднократных и неустранимых нарушений в своей деятельности. Кроме того, предприятие не осуществляет дублирующих действий с МУП «<данные изъяты>», у них разная специфика. МУП «<данные изъяты>» занимается в основном градостроительной документацией, а МУП «Землемер» занимается оформлением предоставления в основном сельскохозяйственных земель.

Третье лицо Совет депутатов Лужского муниципального района в лице представителя Буденной С.А., действующей на основании доверенности от 9.04.2013 года, полагает исковые требования Лужского городского прокурора не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что МУП «Землемер» организовано с целью получения прибыли и оказания услуг для выполнения социально-экономических заказов. Имущество предприятия является собственностью муниципального образования «Лужский район» и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Лужским городским прокурором вносилось предложение о ликвидации данного предприятия, однако на заседании бюджетной комиссии от 2.04.2013 года данное предложение было отклонено в виду отсутствия оснований для ликвидации. На заседаниях Совета депутатов Лужского муниципального района в период существования МУП «Землемер» не поднимался вопрос о ликвидации предприятия, так как предприятие прибыльное, дает дополнительные источники пополнения бюджета Лужского муниципального района, обращения граждан по вопросам его деятельности не поступали. Решением Совета депутатов № 378 от 9.04.2013 года уставной фонд МУП «Землемер» увеличен на 15 000 руб. за счет доходов, полученных в результате деятельности предприятия. Достигнута сумма уставного фонда в 100 000 руб. Считает основания для ликвидации данного предприятия отсутствуют.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ст.35 Закона устанавливает:

1. Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

2. Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2,3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 61 и 99 ГК РФ, признал положение пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

При этом Конституционным Судом РФ указано: отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образам, исходя из конституционно-правового смысла вышеуказанных норм юридическое лицо, в том числе некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократного нарушения требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Лужское муниципальное унитарное предприятие «Землемер» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.1999 года, с местом нахождения по адресу: <адрес>, имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, на учет в налоговом органе поставлено 22.06.1991 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22-32).

Как следует из п.1.3. Устава Лужского МУП «Землемер», утвержденного Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Лужский район» 24.06.2003 года, учредителем данного предприятия является администрация муниципального образования «Лужский район» в лице Комитат по управлению муниципальным администрации муниципального образования «Лужский район»

Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования и несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей хозяйственной и финансовой деятельности и выполнения обязательств перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами. (п.1.4. Устава).

Согласно п.2.1. Устава, предприятие организовано с целью получения прибыли и оказания услуг для выполнения районных социально-экономических заказов, удовлетворения экономических потребностей.

Предметом деятельности предприятия являются в соответствии со ст.2.2. Устава: геодезические, картографические и землеустроительные работы; подготовка землеустроительных дел по юридическому оформлению отводов земельных участков для государственных и общественных нужд; разработка проектов границ землепользовании с выносом их в натуру; риэлтерская деятельность; экспертная оценка правовых документов; оказание всех видов бытовых и сервисных услуг; оказание услуг по перевозке пассажиров; создание инфраструктуры, оказание сервисных и консультативных услуг на рынке недвижимости; ремонтно-строительные работы; оказание сметных и проектных услуг; дизайнерские и оформительские услуги; посредническая маркетинговая деятельность; производство полиграфической, печатной, изобразительной продукции.

В п.3.3 указано: уставный капитал предприятия составляет 85 000 руб.

Проведенной Лужской городской прокуратурой проверкой деятельности Лужского МУП «Землемер» выявлен ряд нарушений действующего законодательства.

Приказом директора Лужского МУП «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ введены расценки по межеванию земельных участков, а также по подготовке проектов постановлений о предоставлении земельных участков в собственность или в аренду.

Приказом директора Лужского МУП «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с протестом Лужской городской прокуратуры от 30.08.2012 года (л.д.68).

В ответе МУП «Землемер» в адрес Лужской городской прокуратуры, предприятие подтверждает получение оплаты за выполнение работ (экспертиза землеустроительной документации» для подготовки проектов постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, аренду и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.37).

Вместе с тем доход МУП «Землемер» за выполненные работы в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>руб. (л.д.69).

Т.е. размер средств полученных с нарушением закона, не является значительным от общего объема полученного дохода.

Решением совета депутатов Лужского муниципального района от 9.04.2013 года № 387 уставный фонд Лужского МУП «Землемер» увеличен на 15 000 руб. за счет доход, полученных в результате деятельности предприятия и внесении изменений в связи с этим в Устав предприятия (л.д.56).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что допущенные нарушения об установлении минимального размера уставного фонда предприятия, при утверждении его устава, а также получение платы за подготовку проектов постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, аренду и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане устранены ответчиками до обращения прокурора в суд.

Имеющиеся в Уставе МУП «Землемер» несоответствия в части отсутствия полного и сокращенного фирменные наименования, унитарного предприятия; изменения и прекращения трудового договора руководителя предприятия в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; перечня создаваемых фондов, размеры, порядок формирования и использования этих фондов, указание об уставном капитале, вместе уставного фонда, не носят не устранимого характера.

Кроме того, суд полагает иск прокурором предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно подп.6 п.10 ст. 35 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

Аналогичное положение имеется в п.6 ч.1 ст.20 Устава Лужского муниципального района, зарегистрированного 28.12.2005 г., в соответствии с которым, к исключительной компетенции Совета депутатов относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Из объяснений представителя Совета депутатов Лужского муниципального района следует, что порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий до настоящего времени не определен, поскольку вопросы создания или ликвидации предприятий ранее не рассматривались.

Администрация Лужского муниципального района, согласно утвержденному Положению от 8.02.2011 г., полномочий по созданию и ликвидации муниципальных предприятий не имеет. В связи с чем на данное лицо не может быть возложена обязанность ликвидации предприятия.

Указание в п.1.3 Устава предприятия о том, что его учредителем является администрация муниципального образования «Лужский район» не может быть принято во внимание, поскольку устав утвержден до вступления в законную силу Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г. №131-ФЗ.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Лужского городского прокурора, предъявленных к администрация Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия по ликвидации предприятия МУП «Землемер» и обязании ликвидировать данное предприятие – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2013 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░