Определение по делу № 2-1885/2020 ~ М-1731/2020 от 26.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 сентября 2020 года          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Суворовой С.В., представителя истца адвоката Скворцова А.В., действующего на основании ордера № от ** ** **** ,

в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2020 по иску Суворовой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.02.2020 в 14 часов 17 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области на пр. Дружбы Народов, 80, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением и <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> под управлением Гавриленко В.И. Она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> является Захаров А.А., гражданская ответственность которого как собственника автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортное средство было повреждено, ей причинен материальный ущерб. В порядке прямого возмещения убытков она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», представила все необходимые документы. Уведомлением от 27.02.2020 и 12.03.2020 в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку по договору ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность другого лица. Она истребовала у виновника дорожно-транспортного происшествия Гавриленко В.И. копию полиса ОСАГО. Согласно сведениям полиса ОСАГО ХХХ № гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Захарова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (без ограничений). 13.06.2020 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. Уведомлением от 18.06.2020 в выплате страхового возмещения отказано по тем же основаниям. В порядке, предусмотренном ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 обращалась к финансовому уполномоченному. Согласно ответу Службы финансового уполномоченного от 03.08.2020 ее обращение было рассмотрено и прекращено. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Для определения стоимости ущерба обращалась к эксперту-технику Плотникову В.Е.. Согласно заключению эксперта № 036-20 от 08.05.2020, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа запасных частей 439 363 рубля, с учетом износа 210 900 рублей. Экспертом указано о целесообразности восстановительного ремонта, так как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа запасных частей не превышает рыночную стоимость неповрежденного автомобиля. Также понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, оплачены услуги АО «Почта России» в размере 715,98 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств компенсацию морального вреда оценивает в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 210 900 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг АО «Почта России» в размере 715,98 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно возражениям от 17.09.2020 и ходатайству от 30.09.2020 представители ответчика настаивали на оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулировании спора путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения спора по существу.

Сторона истца в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок разрешения спора соблюден, о чем свидетельствует решение финансового уполномоченного от 02.08.2020.

Третьи лица Захаров А.А., Гавриленко В.И. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 01.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.06.2019 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 15 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1). Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства (в последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм права истец вправе заявлять требования к финансовой организации в судебном порядке только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 4 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе принятии обращения к обращению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 22 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу; отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг; отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то указанный вопрос на стадии принятия иска относится к компетенции суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 02.08.2020 рассмотрение обращения Суворовой С.В. прекращено в связи с непредставлением Суворовой С.В. документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения по существу, в частности документы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений транспортного средства, в том числе цветные фотографии с фиксацией повреждений транспортного средства.

Таким образом, решение, которым требования Суворовой С.В. разрешены по существу, финансовым уполномоченным не принималось. Данное решение не принято по обстоятельствам, зависящим от самого заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление Суворовой С.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статья 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1885/2020 по иску Суворовой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Куренова